Anarchismo e Diritto: differenze tra le versioni

#sulle definizioni molto variabili del diritto e della società , sia da parte degli anarchici e sia da parte dei loro critici;  

Il problema che ci interessa può porsi nei seguenti termini: bisogna cercare l'esistenza di una società , in cui niente - né nelle istituzioni, né nei rapporti umani - possa limitare la volontà di alcuno; in cui ciascuno sarà autonomo; in cui la giurisdizione che regola la vita umana sarà un fatto personale e non già la volontà collettiva sia pure nelle sue migliori espressioni.

Come risolve l'[[anarchismo]] questo problema? La rivolta contro il potere, contro il diritto dello [[Stato]] e contro il diritto poggiato sulla legge è stata iniziata sin dai tempi antichi (''n.d.r.: l'autore prosegue con un richiamo alla storia dopo Marco Aurelio''). Alcuni sociologi imparziali hanno dimostrato che lo [[Stato]] (''la società autoritaria con un potere stabilito'') non è la prima forma delle società umane e che i popoli hanno iniziato la loro vita storica con forme ''"senza [[autorità ]] stabilita''". Lo [[Stato]] comparve come il risultato di complessi fenomeni: da una cultura materiale ed intellettuale particolare, da una differenziazione progressiva nella società ; nello stesso tempo, come conquista e come risultato di questa coscienza progressivamente sviluppata dai vantaggi ed anche dai beni etici d'una solidarietà tra differenti elementi del complesso umano.

Se alcune di dette funzioni, al di fuori anche della loro origine, sono state meglio espletate dal nuovo potere, altre numerose funzioni sono state espletate in modo peggiore, senza soddisfazione, e successivamente, con una costante ingiustizia per i diritti fondamentali dell'individuo, del gruppo locale, della [[libertà ]].

Bisogna dire che, in realtà , il problema del diritto non è stato trattato dagli anarchici in maniera sufficientemente chiara. Sono numerosi - e già s'è detto più avanti - coloro che credono in un mutamento miracoloso e radicale della natura umana, la quale non avrà più bisogno che del suo diritto "puramente umano". Per questo motivo, alcuni credono nella forza magica dell'egoismo, altri nella solidarietà , altri sperano nella forza dell'opinione pubblica, altri ancora nel progresso intellettuale e morale degli uomini, altri, infine, credono nella particolare natura "dell'uomo nuovo", nel quale, con la sparizione della proprietà e dello Stato, scomparirà per sempre ogni lato "cattivo".

Ma, indipendentemente da tutti questi miracoli, gli anarchici in generale, ed i [[anarco-comunismo|comunisti-anarchici]] in particolare, riconoscono prima di tutto un altro fattore: l''''organizzazione'''. L'anarchismo costruisce l'organizzazione non sul principio del potere di classe - come l'organizzazione capitalistica - ma sul principio di solidarietà e di reciprocità . Il principio stesso dell'organizzazione è accettato dalla maggioranza degli anarchici contemporanei.

*'''''Il dovere più importante dell'anarchismo è un'organizzazione sociale che corrisponda realmente ai bisogni della società .'''''

Non può seriamente affermarsi che tutti i "criminali" attuali scompariranno con la distruzione del governo statale, con tutta l'organizzazione poliziesca, penitenziaria, etc. Una grande maggioranza di [[anarco-comunismo|comunisti-anarchici]] ritiene che, sotto l'influenza della sparizione della proprietà privata, dovrebbe prodursi un mutamento assai profondo e relativamente rapido della natura umana. Gli anarchici individualisti, soprattutto [[Benjamin Tucker| Tucker]] e [[John Henry Mackay |Mackay]], non accettano la formula "'''''tutto appartiene a tutti'''''" e sostengono che questo principio è incompatibile col principio essenziale dell'[[anarchismo]]: la [[libertà ]] dell'individuo. Il comunista-anarchico [[Sébastien Faure]] vede la fonte della "tristesse mondiale" non tanto nella proprietà quanto nell'organizzazione del potere.

Che l'odierno regime sociale, con tutte le sue istituzioni oppressive, punitive, etc. generi esso stesso dei criminali, è tanto evidente che non c'è bisogno di dimostrazione. Ma è, quanto meno, azzardato affermare che nella realtà libertaria scompariranno rapidamente tutti gli istinti antisociali, tutti i moventi della criminalità . Anche se siamo d'accordo con quanto sostengono alcuni anarchici - che la criminalità , in una vera società libera, sarà l'espressione esclusiva di "'''''criminali innati'''''", che cioè si tratterà di casi in cui non si può intervenire - è evidente che occorrerà almeno qualche anno di pratica libertaria perché gli esseri umani siano educati in condizioni nuove. Comunque, credere ad un immediato mutamento dell'uomo, al mutamento di tutta la sua natura psicologica dopo l'abbattimento del potere, ci pare un po' esagerato (n.d.r.: a questo punto l'autore cita Lavrov ed il suo libro: ''L'elemento del potere nella società futura'').

*'''''Comunque... il popolo non consentirà che si tocchi la sua [[libertà ]] ed il suo benessere senza difendersi, e, se necessario, troverà il mezzo per difendersi contro le tendenze antisociali di qualche individuo. Ma per far ciò, occorre proprio fabbricare leggi a getto continuo? Quando il popolo respinge ciò che gli sembra nefasto, troverà il mezzo per farlo in modo migliore che tutti i legislatori.'''''

La norma giuridica, invece, è creata dalla legge e questa da un corpo specializzato, distaccato, scelto, il quale ha come scopo principale quello di salvaguardare l'ordine stabilito, d'imporre il suo ''diritto'' senza preoccuparsi delle aspirazioni e dei bisogni umani. Il diritto reale, l'insieme cioè delle regole convenzionali, è precisamente il diritto anarchico. E questo diritto è riconosciuto, per come si vedrà in prosieguo, dai più noti rappresentanti del pensiero libertario. Giacché, senza un certo regolamento dei rapporti sociali non è possibile né l'esistenza stessa dell'organizzazione sociale, né il suo progresso. È quindi evidente che questo diritto non può assicurare a ciascuno una illimitata [[libertà ]].

Godwin, nello stesso tempo, parla delle ''comuni'' come delle organizzazioni che regolano i reciproci rapporti per il bene di tutti, e sottolinea la necessità , per gli individui, di accettare queste comuni. Nel prospettare l'eventualità d'una ''ingiustizia'' da parte di un membro della comunità , [[Godwin]] parla di un comitato di saggi che deciderà sulla possibilità di correggere il criminale o di allontanarlo. Infine, Godwin considera, per i casi straordinari, delle riunioni allargate o particolari - regionali od anche nazionali - per discutere, ad esempio, su eventuali conflitti tra comuni, sulla necessità di una difesa comune contro l'attacco nemico. Godwin, come ogni razionalista, considera che la pratica di queste nuove istituzioni andrà molto più lontano della pratica delle istituzioni vigenti.

[[Proudhon]] è in costante contraddizione tra l'esigenza di una [[libertà ]] personale assoluta e quella dell'uguaglianza sociale completa dei membri della società ...<br>

È vero che [[Proudhon]] chiede la soppressione di tutte le norme giuridiche in vigore nella società attuale, ma è vero altresì che egli afferma il carattere universale e l'importanza delle norme accettate in seguito ai contratti sociali a partire dai quali sarà costituita la nuova società .

*'''''Lo stato non è la società umana, ma solo la forma storica di questa società , la più astratta e la più brutale delle forme. Storicamente, lo [[Stato]] è, in tutti i paesi, come il prodotto di una sinistra unione tra la violenza, il furto e la devastazione, insomma, di guerre e di conquiste militari, sempre sostenute dagli dei, anche essi nati dalla fantasia teologica e superstiziosa dei popoli primitivi. Lo [[Stato]], sin dalla sua nascita, è stato e resterà , sino al suo ultimo respiro, una giustiicazione della forza brutale, la vittoria dell'ingiustizia. Lo Stato è il potere, è la forza, è la dimostrazione della brutalità . Esso non può usare il metodo della persuasione ed ogni qualvolta che ha la possibilità di utilizzarlo lo fa contro il buon senso. Quando esso stesso non si prende la briga di schiacciare la sua creatura, diventa apertamente una violenza contro la volontà umana, una negazione dell'umana libertà . Anche quando vuol far del bene, lo Stato corrompe e toglie ogni valore a questo bene giacché esso comanda sempre ed ogni comando fa sorgere una giusta rivolta per la [[libertà ]].''''' (Bakunin, '''''Dieu et l'État''''')

Ma lo [[Stato]], scrive sempre Bakunin, è un male "storicamente necessario", allo stesso modo come può dirsi che era necessaria la "bestialità " dei primi umani, l'immaginazione teologica degli uomini. Lo Stato deve scomparire. Deve essere sostituito da una società libera, la quale, partendo dai principi di soddisfacimento delle necessità umane fondamentali, verrà costruita sulle basi di una totale autonomia: dal piccolo comune sino ad un'unione grandiosa, mondiale, che unirà tutti gli uomini. L'anello di congiunzione tra queste differenti unità non sarà più la violenza e non sarà imposto attraverso una legge dall'alto, ma troverà applicazione negli accordi liberi di tutti. La volontà comune, secondo [[Bakunin]], sarà la fonte di tutte le norme giuridiche; ma una volta stretto questo libero accordo, esso avrà la forza di un'obbligazione.

*'''''Se si studia la miriade di leggi che vengono imposte a tutta l'umanità , si può facilmente osservare che esse possono essere divise in tre grandi categorie: 1) leggi che difendono la proprietà ; 2) leggi che difendono il governo; 3) leggi che difendono la persona umana. Ma dette categorie sono ugualmente utili e dannose. I sociologhi ben conoscono il ruolo delle leggi sulla proprietà [...] Esse non servono a garantire, all'individuo od all'intera società , il godimento dei prodotti del loro lavoro; ma, al contrario, servono per giustificare il furto della parte più consistente dei frutti prodotti dai lavoratori e per difendere i ladri. [Per quanto concerne le leggi che servono a difendere il governo] si sa perfettamente che tutti i governi - monarchici, costituzionali, repubblicani etc. - hanno lo scopo di proteggere e di mantenere con la forza le classi privilegiate: aristocrazia, borghesia e clero [...] Maggiori pregiudizi esistono relativamente alla terza categoria di leggi, a quelle che pretendono di difendere la persona umana [...] Gli anarchici debbono dire chiaramente che queste leggi sono tanto inutili e dannose quanto lo sono le altre delle precedenti categorie [...] Bisogna dire che il 75% di tutti i reati contro la persona sono sostanzialmente diretti contro i beni altrui. Dunque questi reati dovranno logicamente sparire il giorno in cui cesserà di esistere la proprietà privata [...] Sono forse scomparsi i criminali in dipendenza di pene severe? Forse che gli assassini sono diminuiti in seguito alle pene comminate? Colui che vuole uccidere per vendetta o per passione non bada alle conseguenze del suo delitto [...]'''''

Infatti, prima di pensare ad una loro punizione, bisognerebbe sapere la precisa ragione del loro rifiuto a lavorare, giacché, prima di potere studiare le cause e poi di poterle eliminare, la recidiva nell'inazione ed, in generale, il rifiuto di accettare una certa disciplina, di sottomettersi ad una decisione collettiva, possono essere delle manifestazioni possibili anche nella migliore e più perfetta collettività . Bisogna dunque per ciò ritenere che non possa esistere alcuna situazione sociale la quale non abbia possibilità di evitare i refrattari e le preoccupazioni che ne derivano? In questo caso non resterà nient'altro alla società - qualunque essa sia - che scacciare gli indisciplinati. Ma questo atteggiamento è una grave punizione, anche se noi accettiamo che questa persona è indegna. E inevitabilmente sorge un dubbio: colui che viene scacciato dalla comunità troverà un luogo migliore per vivere? Bisogna quindi considerare dell'altro.

Di qui, la lotta accanita di tutti gli anarchici individualisti contro il socialismo di stato, al quale rimproverano la vittoria della massa in opposizione a quella dell'individuo e nel quale il potere giunge al suo punto culminante ed i monopoli alla loro più grande potenza. Contemporaneamente, gli individualisti anarchici non vogliono accettare la differenza essenziale tra [[socialismo di Stato|socialismo di stato]] e [[anarco-comunismo|comunismo anarchico]], in quanto quest'ultimo è soltanto una fase nello sviluppo generale della dottrina socialità :

*'''''Anarchia significa libertà assoluta, mentre il comunismo rifiuta la [[libertà ]], specialmente la libertà di produzione e di scambio che sono le più importanti, giacché, senza di esse, le altre [[libertà ]] non avranno in realtà alcun valore.'''

La violenza dell'individuo, il diritto di proprietà sull'altro, il diritto basato sul lavoro al di fuori anche di ogni monopolio, tutto ciò è inammissibile. Il momento più originale della teoria [[anarco-sindacalismo|anarchico-sindacalista]] è quello dell'accettazione della proprietà privata. Il problema che si pone agli individualisti è il seguente: bisogna accettare nella società anarchica che gli individui utilizzino i mezzi di produzione che sono anche una proprietà individuale? Se l'[[anarco-individualismo|individualista anarchico]] risponde negativamente, egli darà alla società il diritto di entrare nelle sfere individuali; di conseguenza, la [[libertà ]] assoluta dell'individuo, che è alla base della loro teoria, sarà null'altro che una finzione. Essi hanno pertanto scelto la seconda risposta col reintrodurre la proprietà privata dei mezzi di produzione e della terra, e cioè quello che essi chiamano il diritto al prodotto integrale del lavoro.

Accettando l'egoismo come unica forza motrice dell'uomo, Tucker ne deduce la legge della [[libertà ]] uguale per tutti. Il limite logico del potere di ogni individuo si trova precisamente in questo egoismo. La fonte delle norme del diritto, esso stesso basato sulla volontà di tutti, risiede nella necessità d'accettare e di rispettare la [[libertà ]] di ciascuno. Pertanto, l'individualista anarchico, non soltanto accetta il diritto come risultato d'un accordo comune, ma tende anche a difenderlo.

Da quanto esposto risulta che l'[[anarchismo]] non è un sogno fantastico, ma una realtà che tende a dare una esistenza, un senso realistico e logico a questa rivolta dello spirito umano contro ogni violenza. Per ciò, esso non deve parlare per finzioni, come ad esempio, questa "''[[libertà ]] assoluta''", illimitata per niente e per nessuno, questa "''negazione del dovere''", questa "''irresponsabilità totale''", etc. L'eterna contraddizione - l'incompatibilità tra l'individuo e la società - sembra insolubile giacché questa contraddizione appare basata sulla natura stessa dell'uomo, sul suo bisogno di personalità e su quello di apertura sociale. Volere, pertanto, per una fanatica ostinazione, delle soluzioni sociologiche, voler risolvere la quadratura del cerchio significa indebolire se stessi e lasciare senza difesa tutto ciò che nella concezione anarchica è incontestabile ed ha una concreta validità .

Detto diritto non sarà dell'idea di staccare l'individuo dalla collettività ; ogni norma, ogni obbligazione non deve più servire delle astrazioni - come l'"interesse supremo", il "bene comune", etc. - alle quali deve sacrificarsi l'individuo. Il diritto anarchico non deve essere un torrente di "beni" che si riversano dall'"alto", né potrà essere un espediente; esso sarà organicamente provocato da quella inquietudine dello spirito che, sentendo in sé la forza di creazione, la sete di azioni creative, realizzerà i suoi desideri nella realtà , in forme accessibili agli uomini. La garanzia di questo diritto sarà la responsabilità per la mia [[libertà ]] e per la libertà degli altri. Come ogni diritto, esso deve essere difeso. La forma concreta di questa difesa non può essere indicata preventivamente, ma corrisponderà ai reali bisogni della società in un dato momento.

| '''''incompatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''compatibilità '''''

| '''''incompatibilità '''''