Ecologia profonda: differenze tra le versioni

[[File:Arne Naess.jpg|170 px|thumb|[[Arne Naess]]]]L''''ecologia profonda''' è una filosofia ecologista contemporanea che si caratterizza per la difesa del valore intrinseco degli esseri viventi, prescindendo quindi dalla loro utilità  rispetto agli interessi degli esseri umani.

La frase '''ecologia profonda''' comparve per la prima volta in un articolo del [[1973]] del norvegese [[Arne Naess]] dal titolo ''Il movimento ecologista superficiale e il movimento profondo''. <ref>. Næss, ‘The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movements: A Summary'(1973), in Inquiry. An Interdisciplinary Journal of Philosophy, Vol. 16, n° 1-4, 1973, pp. 95-100, tradotto in italiano in A. Næss, ‘Il movimento ecologico: ecologia superficiale ed ecologia profonda. Una sintesi'(1973), in M. Tallacchini (a cura di), Etiche della terra. Antologia di filosofia dell'ambiente, Milano, Vita e Pensiero, 1998, pp. 143-149</ref>. In seguito, da questa frase prenderà  avviò alla nascita di un vero e proprio movimento ecologista che ancora oggi è presente ed attivo.

Naess rifiuta la classificazione degli esseri viventi sulla base dell'utilità  che essi possono avere per gli esseri umani. Per esempio, discutere se gli animali non umani possiedano l'anima o la ragione o una coscienza è un modo per valutare la presunta superiorità  di alcune specie sulle altre, ovvero per avallare la posizione di dominio degli animali umani sugli altri esseri viventi. Naess afferma:  

L'Ecologia profonda è quindi una [[filosofia]] basata sul rifiuto dell'[[antropocentrismo]], imperante nei [[ecologismo|movimenti ecologisti]] attuali (spesso molti ecologisti, o presunti tali, classificano gli esseri viventi sulla base di parametri umani, che poi vengono trasposti come unità  di misura del valore delle specie non-umane), in maniera tale da spostare l'attenzione dal “se”, al valore proprio delle altre specie non umane e dei processi naturali (visione biocentrica).

L'Ecologia profonda sostiene che gli ecosistemi possano sopportare solo in piccola parte l'impatto quantitativo delle attività  umane e che gli effetti della cosiddetta civilizzazione minacciano il benessere ecologico attraverso la riduzione della [[biodiversità ]], il cambiamento climatico, le estinzioni delle specie animali e vegetali ecc.

# Il benessere e la prosperità  della vita umana e non umana sulla Terra hanno valore per se stesse (in altre parole: hanno un valore intrinseco o inerente). Questi valori sono indipendenti dall'utilità  che il mondo non umano può avere per l'uomo.

# La ricchezza e la diversità  delle forme di vita contribuiscono alla realizzazione di questi valori e sono inoltre valori in sé.

# Gli uomini non hanno alcun diritto di impoverire questa ricchezza e diversità  a meno che non debbano soddisfare esigenze vitali.

# La prosperità  della vita e delle culture umane è compatibile con una sostanziale diminuizione della popolazione umana: la prosperità  della vita non umana esige tale diminuizione.

# Di conseguenza le scelte collettive devono essere cambiate. Queste scelte influenzano le strutture ideologiche, tecnologiche ed economiche fondamentali. Lo stato delle cose che ne risulterà  sarà  profondamente diverso da quello attuale.

# Il mutamento ideologico consiste principalmente nell'apprezzamento della qualità  della vita come valore intrinseco piuttosto che nell'adesione a un tenore di vita sempre più alto. Dovrà  essere chiara la differenza tra ciò che è grande qualitativamente e ciò che lo è quantitativamente.

Alcuni settori minoritari di [[Earth First!]] accolsero con favore queste degenerazioni ecologiste, dando vita a [[ecologismo|teorie]] dal carattere fortemente antiumanista (es. l'immigrazione messicana in [[USA]] fu vista come un pericolo per la natura) che provocarono dure reazione del [[anarco-primitivismo|primitivista]] [[George Bradford]] e di [[Murray Bookchin]] (quest'ultimo, in quanto [[ecologia sociale|ecologo sociale]] vedeva nella [[gerarchia]] e nell'[[autorità ]] la causa del dominio dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura). Bisogna pur dire però, che gran parte degli ''EF!ers'' - ovvero i militanti di EF! - non condivisero questa degenerazione del pensiero, riconoscendo invece all'ecologia profonda altri valori, certamente più vicini anche a quelli libertari.

Per tutte queste ragioni inizialmente l'ecologia profonda ricevette dure critiche (particolarmente dagli [[anarchismo|anarchici]]) per la misantropia dei concetti espressi, poichè le loro osservazioni erano essenzialmente incentrate sulla popolazione umana vista come l'origine di tutti i mali, mentre la [[gerarchia]] e l'[[autorità ]] non venivano minimamente relazionati ai problemi ecologici della Terra.