Theodore Kaczynski: differenze tra le versioni

Inizialmente si pensa che l'UnaBomber sarà  inevitabilmente condannato a morte, ma in seguito riesce ad evitarla dichiarandosi colpevole di tutti i reati imputatagli il [[22 gennaio]] [[1998]]. Kaczynski tenterà  poi di ritrattare la sua dichiarazione di colpevolezza, sostenendo che fosse stata involontaria, ma il giudice Garland Burrell la respingerà . Viene condannato al [[carcere]] a vita senza possibilità  di [[libertà ]] condizionale e imprigionato a ADX Florence, in Colorado, una prigione di massima sicurezza conosciuta come Supermax.  

In stato di detenzione, l'Unabomber inizia a tenere un diario in cui descrive dettagliatamente la sua attività . Per mantenere la propria privacy, Ted utilizza un linguaggio cifrato da lui inventato e che la [[CIA]] non sarà  in grado di decodificare prima del novembre [[2006]]. Dalla lettura del diario si scopre che Kaczynski utilizzò molti trucchi per sviare le indagini e condurre la [[polizia]] su piste false. Durante la ricerca di Unabomber si era delineato un profilo dell'attentatore molto diverso da quello del vero responsabile. Per esempio, egli volontariamente prese due capelli raccolti da una fermata dell'autobus è li collocò in una bomba. Utilizzò anche un paio di scarpe con numero di piedi diverso dal suo per ingannare la CIA sulla sua statura fisica.

Secondo Kaczynski la "[[sinistra]]" è la corrente dei perdenti, poiché difende chi ha di meno, chi è emarginato, chi è sfruttato, cioè chi sta perdendo nei confronti della società . Egli ritiene che la sinistra non vuole abbattere le strutture che hanno causato determinate ingiustizie, ma pretende una “semplice” rivincita dei perdenti sui padroni rimanendo all'interno della stessa organizzazione statale. Per ottenere questa rivincita, la "sinistra" auspica la presenza invasiva dello [[Stato]] e così facendo, sostiene Kaczynski, si sovrassocializza l'[[Individuo|individuo]], cioè lo si vincola in maniera così totalizzante che questo non avrà  più alcuna [[libertà ]].

: «Il mito del progresso forse non è ancora morto... Un altro mito sta gradualmente prendendo il suo posto, un mito diffuso prevalentemente da anarco-primitivisti ma che si sta diffondendo in altri movimenti. Se dobbiamo credere a questo mito, prima della civiltà, nessuno aveva bisogno di lavorare, era sufficiente raccogliere il cibo sugli alberi, metterlo in bocca e passar e il tempo a divertirsi. Non c'era alcuna differenza tra uomini e donne, non c'era nessuna malattia, nessuna competizione, nessuna forma di razzismo o sessismo e omofobia, la gente viveva in armonia con gli animali ed era tutto amore, condivisione e cooperazione [...] L'opinione generale, riportata qua sopra è una caricatura della visione di anarco-primitivista. La maggior parte di loro - almeno spero - non sono poi così scollegati dalla realtà . Tuttavia, sono molto lontano dalla nostra visione ed è giunto il momento che qualcuno critichi il loro mito.» (''La vérité au sujet de la vie primitive'', L'Effondrement du système technologique, édizioni Xenia, p.123.)