Antropocentrismo: differenze tra le versioni

Jump to navigation Jump to search
m
Sostituzione testo - "E’ " con "È "
Nessun oggetto della modifica
m (Sostituzione testo - "E’ " con "È ")
Riga 14: Riga 14:
[[File:Tolstoj.gif|175 px|left|thumb|[[Lev Tolstoj]], [[anarchismo cristiano|anarchico cristiano]], [[anarco-pacifismo|pacifista]] e [[vegetarismo|vegetariano]]]]
[[File:Tolstoj.gif|175 px|left|thumb|[[Lev Tolstoj]], [[anarchismo cristiano|anarchico cristiano]], [[anarco-pacifismo|pacifista]] e [[vegetarismo|vegetariano]]]]
Come conseguenza della teoria di [[Charles Darwin|Darwin]] vi furono effettivamente molti autori che si liberarono dalle idee antropocentriche, molti altri invece rimasero convinti della legittimità  dell’uomo a dominare e in particolare ad uccidere gli animali.
Come conseguenza della teoria di [[Charles Darwin|Darwin]] vi furono effettivamente molti autori che si liberarono dalle idee antropocentriche, molti altri invece rimasero convinti della legittimità  dell’uomo a dominare e in particolare ad uccidere gli animali.
E’ un esempio di ambiguità  il filosofo [[Schopenhauer]], che contrappone gli atteggiamenti disgustosamente brutali della [[filosofia]] occidentale a quelli migliori della filosofia e della religione orientale. Egli tuttavia compie una distinzione geografica affermando che l’uomo può vivere senza uccidere, ma non nelle regioni settentrionali.
È un esempio di ambiguità  il filosofo [[Schopenhauer]], che contrappone gli atteggiamenti disgustosamente brutali della [[filosofia]] occidentale a quelli migliori della filosofia e della religione orientale. Egli tuttavia compie una distinzione geografica affermando che l’uomo può vivere senza uccidere, ma non nelle regioni settentrionali.
Anche [[Bentham]], che insiste sulla necessità  di dare diritti agli animali afferma che è legittimo mangiarli e offrire loro una morte indolore. Tale giustificazione proviene dal fatto che il [[filosofia|filosofo]] era a conoscenza delle pratiche di allevamento, trasporto e macellazione del tempo, che non potevano dirsi indolori.
Anche [[Bentham]], che insiste sulla necessità  di dare diritti agli animali afferma che è legittimo mangiarli e offrire loro una morte indolore. Tale giustificazione proviene dal fatto che il [[filosofia|filosofo]] era a conoscenza delle pratiche di allevamento, trasporto e macellazione del tempo, che non potevano dirsi indolori.


64 364

contributi

I cookie ci aiutano a fornire i nostri servizi. Utilizzando i nostri servizi, accetti il nostro utilizzo dei cookie.

Menu di navigazione