London Greenpeace: differenze tra le versioni
Jump to navigation
Jump to search
K2 (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
K2 (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
||
| Riga 8: | Riga 8: | ||
: «London Greenpeace esiste da molti anni come un gruppo indipendente di attivisti senza coinvolgimento in partiti politici. Le persone, non "membri", che vengono agli incontri settimanali aperti a tutti, condividono un comune interesse per l'oppressione sulle nostre vite e la distruzione del pianeta. Molti movimenti di opposizione, ambientalisti, contro la guerra, per la liberazione animale e anarchici libertari, stanno crescendo in forza e continuamente imparando gli uni dagli altri. Noi incoraggiamo le persone a pensare e agire indipendentemente, senza capi, cercando di capire le cause dell'oppressione e mirando a sconfiggerla attraverso la rivoluzione sociale. Questo comincia nelle nostre vite adesso.» | : «London Greenpeace esiste da molti anni come un gruppo indipendente di attivisti senza coinvolgimento in partiti politici. Le persone, non "membri", che vengono agli incontri settimanali aperti a tutti, condividono un comune interesse per l'oppressione sulle nostre vite e la distruzione del pianeta. Molti movimenti di opposizione, ambientalisti, contro la guerra, per la liberazione animale e anarchici libertari, stanno crescendo in forza e continuamente imparando gli uni dagli altri. Noi incoraggiamo le persone a pensare e agire indipendentemente, senza capi, cercando di capire le cause dell'oppressione e mirando a sconfiggerla attraverso la rivoluzione sociale. Questo comincia nelle nostre vite adesso.» | ||
Nel [[1982]] [[Rod Marining]] e [[Bob Hunter]] (autore del libro ''Enemies of Anarchy''), co-fondatori e vice presidenti di ''Greenpeace Foundation'', lasciarono la struttura organizzativa di quella che era diventata, dal [[1979]], ''Greenpeace International''. Il motivo del loro abbandono risiedeva nel fatto che si trovavano maggiormente in sintonia con la linea anarchica di London Greenpeace, libero da regolamenti e costrizioni finanziarie. Il nuovo comitato direttivo di ''Greenpeace International'' intentò causa a London Greenpeace per violazione del copyright. Ne seguì una lunga e costosa battaglia legale, persa da Greenpeace International, perché London Greenpeace dimostrò con prove la registrazione del proprio logo e nome avvenuta nel [[1972]]. <ref>Per una storia dettagliata di London Greenpeace, le campagne, i profili di Helen Steel e David Morris e altro, vedere il link (sito non ufficiale in inglese di London Greenpeace): [http://www.mcspotlight.org/people/biogs/london_grnpeace.html | Nel [[1982]] [[Rod Marining]] e [[Bob Hunter]] (autore del libro ''Enemies of Anarchy''), co-fondatori e vice presidenti di ''Greenpeace Foundation'', lasciarono la struttura organizzativa di quella che era diventata, dal [[1979]], ''Greenpeace International''. Il motivo del loro abbandono risiedeva nel fatto che si trovavano maggiormente in sintonia con la linea anarchica di London Greenpeace, libero da regolamenti e costrizioni finanziarie. Il nuovo comitato direttivo di ''Greenpeace International'' intentò causa a London Greenpeace per violazione del copyright. Ne seguì una lunga e costosa battaglia legale, persa da Greenpeace International, perché London Greenpeace dimostrò con prove la registrazione del proprio logo e nome avvenuta nel [[1972]]. <ref>Per una storia dettagliata di London Greenpeace, le campagne, i profili di Helen Steel e David Morris e altro, vedere il link (sito non ufficiale in inglese di London Greenpeace): [https://web.archive.org/web/20190105141513/http://www.mcspotlight.org/people/biogs/london_grnpeace.html sito web di London Greenpeace</ref> | ||
== Rapporti con l'anarchismo == | == Rapporti con l'anarchismo == | ||
| Riga 22: | Riga 22: | ||
Inoltre nel [[2005]] la corte europea per i diritti umani condannò il sistema giudiziario inglese per aver negato un giusto processo ad Helen e David (articolo 6) e aver impedito la [[libertà di espressione]] (articolo 10), ordinando al [[governo]] inglese di pagare 57.000 sterline di compensazione. La corte criticò il modo in cui le leggi britanniche avevano fallito nel proteggere i diritti del pubblico di criticare le corporazioni le cui attività hanno un impatto sulla vita delle persone e sull'ambiente, sottolineando anche come il processo fosse sbilanciato per la mancanza di risorse dei due imputati e per le complesse e oppressive leggi antidiffamazione britanniche. In merito alla decisione della corte europea per i diritti umani, Helen e David rilasciarono il seguente comunicato stampa : | Inoltre nel [[2005]] la corte europea per i diritti umani condannò il sistema giudiziario inglese per aver negato un giusto processo ad Helen e David (articolo 6) e aver impedito la [[libertà di espressione]] (articolo 10), ordinando al [[governo]] inglese di pagare 57.000 sterline di compensazione. La corte criticò il modo in cui le leggi britanniche avevano fallito nel proteggere i diritti del pubblico di criticare le corporazioni le cui attività hanno un impatto sulla vita delle persone e sull'ambiente, sottolineando anche come il processo fosse sbilanciato per la mancanza di risorse dei due imputati e per le complesse e oppressive leggi antidiffamazione britanniche. In merito alla decisione della corte europea per i diritti umani, Helen e David rilasciarono il seguente comunicato stampa : | ||
: «Dopo aver ampiamente sconfitto Mc Donalds, abbiamo ora esposto alla pubblica attenzione le notoriamente oppressive e ingiuste legislazioni britanniche. In seguito alla sentenza odierna, il governo può essere costretto a correggere o cancellare alcune di queste leggi esistenti. Noi speriamo che questo risulterà in una maggiore pubblica attenzione e critica alle potenti organizzazioni le cui pratiche hanno un effetto dannoso sulla società e l'ambiente. La campagna Mc Libel ha già dimostrato che ampie e risolute proteste e opposizioni dal basso possono indebolire coloro che cercano di zittire i loro critici e anche annullare leggi oppressive. La continua opposizione crescente a Mcdonald e tutto quello che rappresenta è una rivendicazione di tutti gli sforzi di coloro nel mondo che si adoperano per mostrare le pratiche delle multinazionali e si oppongono ad esse.» <ref>Per più dettagliate informazioni riguardo al caso Mc Libel vedi link per il film [http://www.youtube.com/watch?v=sBpbaVJo9gE McLibel - The documentary (Full) Review], il [http://www.mcspotlight.org/case/trial/story.html sito ufficiale] e la pagina di wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/McDonald%27s_Restaurants_v_Morris_%26_Steel McLibel case]</ref> | : «Dopo aver ampiamente sconfitto Mc Donalds, abbiamo ora esposto alla pubblica attenzione le notoriamente oppressive e ingiuste legislazioni britanniche. In seguito alla sentenza odierna, il governo può essere costretto a correggere o cancellare alcune di queste leggi esistenti. Noi speriamo che questo risulterà in una maggiore pubblica attenzione e critica alle potenti organizzazioni le cui pratiche hanno un effetto dannoso sulla società e l'ambiente. La campagna Mc Libel ha già dimostrato che ampie e risolute proteste e opposizioni dal basso possono indebolire coloro che cercano di zittire i loro critici e anche annullare leggi oppressive. La continua opposizione crescente a Mcdonald e tutto quello che rappresenta è una rivendicazione di tutti gli sforzi di coloro nel mondo che si adoperano per mostrare le pratiche delle multinazionali e si oppongono ad esse.» <ref>Per più dettagliate informazioni riguardo al caso Mc Libel vedi link per il film [http://www.youtube.com/watch?v=sBpbaVJo9gE McLibel - The documentary (Full) Review], il [https://web.archive.org/web/20190319142039/http://www.mcspotlight.org:80/case/trial/story.html sito ufficiale] e la pagina di wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/McDonald%27s_Restaurants_v_Morris_%26_Steel McLibel case]</ref> | ||
== Dissoluzione == | == Dissoluzione == | ||