Antropocentrismo: differenze tra le versioni

Da questa tedenza si distacca però il [[anarco-pacifismo|pacifista]] [[Lev Tolstoj]], considerato il capostipite della corrente dell'[[anarchismo cristiano]]. Egli, infatti, accanto alle sacre scritture cristiane (lette in maniera rigorosa e quasi alla lettera), legge altri testi di natura religiosa (per es. testi orientali) e abbraccia una dieta vegetariana, affiancandola a una vita molto sobria. La sua [[filosofia]] [[Nonviolenza|nonviolenta]] si afferma infatti soprattutto grazie all'ispirazione trovata nel concetto di [[Disobbedienza civile (concetto)|disobbedienza civile]] di [[H.D.Thoreau]].

Il movimento principale creatosi per contrastare lo specismo, forma diretta di antropocentrismo, è l''''antispecismo'''. Spesso questo termine, rimandando a una sfera non umana (facendo cioè pensare a quelli che sono comunemente intesi come ''animali''), può confondere e far confondere sulla sua natura e sulla differenza abissale esistente tra ''animalismo'' e ''antispecismo''. Il '''[[animalismo|primo]]''' può essere fatto corrispondere a una generica idea di attivismo e di atteggiamento positivo nei confronti di tutti o alcuni animali; il '''[[antispecismo|secondo]]''', invece, consiste in una presa di coscienza, atteggiamento e/o pratica (in vista di fini, raramente di mezzi <ref>In tema di coerenza vedi la [[Discussione:Antispecismo|discussione della voce antispecismo]]</ref>) che riconoscono nella vita, indipendentemente dall'appartenenza alla specie dell'individuo che la ospita, un valore intrinseco. La differenza, quindi, sta proprio nel fatto che l'animalismo si esercita '''indipendentemente''' da un qualsiasi proposito o idea ed è da intendersi come una ''mera'' forma di "attivismo per gli animali", intendendo una ''qualsiasi'' manifestazione in favore di diritti [[etica|etici]] e, più spesso, giuridici degli animali. <ref>Vedi [[discriminazione#Pseudo-antispecismo|Pseudo-antispecismo]]</ref>

Il pregiudizio antropocentrico, proprio per questa tendenza spontanea fortemente radicata non solo a considerare la Terra e gli animali come uno strumento, ma anche a servirsene senza pensare alle ripercussioni ''non immediate'' sulla sfera di influenza umana ([[salute]], convivenza ecc.), sembra risultare oggi facilmente e razionalmente smontabile da teorie e pensieri anch'essi antropocentrici che disincentivano la degenerazione ambientale, senza sottolineare o semplicemente considerare l'assurdità intrinseca dello stravolgimento di foreste, ecosistemi e nazioni animali, e il loro naturale valore, posizione essenziale e radicale sostenuta da movimenti quali l'[[anarchismo verde]] o l'[[ecologia profonda]] <ref>...che promuovono una prospettiva [[biocentrismo|biocentrica]], opposta e incompatibile (rivoluzionaria) al valore attualmente vigente. Vedi [[Ecologia profonda#Principi_basilari|Principi basilari dell'ecologia profonda]]</ref>, ma sottolineando come essi tagliando alberi minino al "ricambio d'aria" della terra e inquinino i polmoni e i tessuti degli uomini e di come lo stesso accada, per esempio, con l'uso di automobili o di attività che provocano una significativa emissione di gas serra.

[[Murray Bookchin]] rivolge spesso la sua attenzione a questo aspetto sottolineando come, soprattutto in una visione radicale e profonda come quella di cui è il principale esponente e fondatore - l'[[ecologia sociale]] - sia più che mai necessaria la distinzione tra ''ambientalismo'' ed ''[[ecologia]]''<ref>La distinzione è simile e strettamente correlata a quella tra [[animalismo]] ed [[antispecismo]], motivo per il quale spesso i due movimenti sono associati</ref>:

*[http://www.luigiboschi.it/?q=node/3001 I pionieri dell'antropocentrismo cristiano]