Antimilitarismo: differenze tra le versioni

L''''antimilitarismo''' è una dottrina ed un movimento sociale sfavorevole alla guerra e quindi le [[militarismo|istituzioni militari]], il loro sviluppo e quanto concorra all’esaltazione e alla diffusione dello spirito militaristico. Per gli anarchici l’antimilitarismo ha una valenza particolare e rappresenta il proseguimento della lotta alla [[gerarchia]], all'[[autorità ]], allo [[Stato]] e ad ogni forma di dominio e [[discriminazione]].

Le vicende legate alla guerra italo-libica del [[1911]] (si veda caso dell'anarchico [[Augusto Masetti]])<ref>Il [[30 ottobre]] [[1911]], il muratore anarchico [[Augusto Masetti]], al momento di partire per l’impresa imperialistica italiana Libia, nel piazzale della caserma Cialdini di Bologna, in un atto estremo di «insubordinazione con vie di fatto verso superiore ufficiale», sparò, ferendolo leggermente, al colonnello Stroppa (il colonnello stava istigando i militari all'odio verso il popolo libico).  [Questo fatto insieme a quello di [[Antonio Moroni]] - arrestato per le sue idee antimilitariste - determinò l’insurrezione della cosiddetta [[settimana rossa]]].</ref> provocarono la rottura tra gli antimilitaristi internazionalisti e i [[Sorel|soreliani]], nei quali erano venuti alla luce ambiguità  [[nazionalismo|nazionalistiche]] ovviamente mal sopportate dall'antimilitarismo anarchico. In seguito, allo scoppio della prima guerra mondiale, insorsero nuove divisioni nei diversi ambienti della sinistra, legati alle differenti posizioni assunte rispetto all'opportunità  o meno dell'[[Italia]] di entrare in guerra. L'[[Unione Sindacale Italiana]], dopo il congresso del [[13 settembre|13]]-[[14 settembre]] [[1914]] e il discorso interventista di [[Alceste De Ambris]] subì una drammatica divisione in seguito all'espulsione della minoranza interventista, la cui mozione era stata respinta in favore di quella contro la guerra firmata da [[Armando Borghi]], Niccolini, Pace e [[Carlo Nencini]]. Nell'ambito di questi eventi, [[Maria Rygier]], che nel frattempo aveva aderito alla [[massoneria]] (così come molti di quei membri dell'[[USI]] che divennero improvvisamente interventisti) ed era diventata un agente provocatore, si pose a capofila degli interventisti con l'obiettivo di creare scompiglio tra i socialisti ed agevolare così l'entrata dell'Italia in guerra. <ref>[http://www.comidad.org/bollettino/comidad108.pdf Un agente provocatore massonico: Maria Rygier], pag 10-11</ref>

In seguito l'antimilitarismo, specialmente quello di matrice anarchica, è entrato in una fase di declino, seppur esso si manifestò improvvisamente in Sicilia durante [[L’insurrezione antimilitarista del “non si parte!”|insurrezione antimilitarista del “non si parte!” (1945)]] o nel movimento di [[obiezione di coscienza]] al servizio militare degli anni '60 e '70.

Per '''antimilitarismo''' in genere si intende la contrarietà  [[etica]] (individuale) e politica (collettiva) all’istituzione militare e all’esercito. A questo punto bisognerebbe chiedersi se esista o meno una specificità  anarchica di questo rifiuto della divisa e conseguentemente alla prima domanda se anche il movimento anarchico in genere sia unanime o si differenzi ulteriormente.

Iniziamo subito dalle affermazioni di principio e dai distinguo. Il movimento anarchico non ha mai avuto la pretesa di monopolizzare ideologicamente l’antimilitarismo, ma ha sempre voluto attribuirgli una valenza particolare, in qualche modo di specificità  propria che lo contraddistinguesse da tutti gli altri antimilitarismi.

La realtà , a nostro avviso, è ben altra, e cioè che l’antimilitarismo senza una lotta che metta in discussione l’esistenza stessa dello [[Stato]], delle istituzioni e del sistema di sfruttamento capitalistico, potrebbe risultare monco.

Se è vero, infatti, che ciò che configura da un punto di vista giuridico il potere statale è l’uso legale della forza all’interno di un territorio dato, è chiaro che per difendere l’ordinamento vigente, il '''Potere''' si attrezzi con gli strumenti più conseguenti: la polizia, i carabinieri, l’esercito, i tribunali, le [[abolizione del carcere|carceri]] e così via.

Chi ha un po'di memoria storica, sa che tutti gli eserciti nascono con una duplice finalità : di repressione e di controllo interno (entità  statuale genericamente definita dall'età  moderna) e di repressione e di controllo dell’integrità  territoriale di fronte ai nuovi o vecchi nemici.

Tutte le più grandi repressioni antipopolari della storia sono state condotte dagli eserciti dei propri paesi e, quand’anche fosse stata fatta da un qualsiasi ‘invasore’, non è mai mancata l’attiva collaborazione delle forze patrie.

L’esercito, quindi, in base a questa funzione duale (interna ed esterna) non è mai stato scisso dal Potere che ad esso si accomunava e sorreggeva. Ecco perché non può bastarci un generico rifiuto dell'Istituzione militare senza che ad essa si accompagni un altrettanto serrata critica del potere statuale e delle sue diramazioni.  

Né accetteremo mai che il Potere, inviando a combattere dei ‘professionisti della morte su vasta scala’, ci liberi dal dovere etico e politico di insultarlo e combatterò ogni qual volta questo accada (vedi guerra in Kosovo, Iraq, Afghanistan).

Non possiamo credere infatti, che esistano guerre giuste o sante o che l’esercito possa servire a costruire uno [[socialismo di stato|Stato socialista]], ma semmai ad affondare il [[socialismo]] e a salvare lo stato; non possiamo credere che esistano eserciti popolari, ma solo antipopolari o che le missioni sotto egida ONU siano delle missioni umanitarie, ma possiamo credere che siano soltanto delle forme di guerra sotto altro nome.

Tutti gli anarchici non possono che essere antimilitaristi, perché tutti gli anarchici rifiutano l’[[autorità |autoritarismo]], la [[gerarchia]] militare e l’uso degli eserciti come strumento di [[repressione]] o di sostegno al [[Capitalismo|capitale]]. Tutti gli anarchici odiano la violenza ed auspicano una [[Pacifismo|società  pacifica]] ed [[eguaglianza|egualitaria]], alcuni però pensano che per giungere a questo fine si possa anche utilizzare una violenza misurata e proporzionale, i pacifisti invece ritengono che una società  giusta e pacifica possa costituirsi solo con l’utilizzo di mezzi non violenti. In ogni caso i pacifisti non possono che essere antimilitaristi visto che il [[pacifismo]] è:

Volutamente in malafede, spesso i [[media]] utilizzano strumentalmente i due termini come fossero sinonimi, di modo che un antimilitarista non pacifista possa essere bollato come incoerente e ipocrita. In realtà  l’ipocrisia sta in chi, orwellianamente, si definisce pacifista ma anche militarista e che sostiene le fantomatiche operazioni militari di pace («la guerra è pace» <ref>[http://it.wikipedia.org/wiki/La_guerra_%C3%A8_pace Uno dei tre slogan che compaiono in 1984 di Orwell]</ref>).