Organizzazione Non Governativa: differenze tra le versioni

Le ONG assumono posizioni differenti, alcune assumono posizioni ideologiche radicali [[pacifismo|pacifiste]] e critiche del [[capitalismo]] (l'italiana Emergency è una di quelle che maggiormente s'è distinta per le sue posizioni contro la guerra, rifiutando rapporti con le istituzioni che avevano assunto posizioni guerrafondaie. Gran parte delle sue finanze derivano da donazioni private <ref>[http://www.lultimalira.it/partner/emergency.html Emergency è un'associazione indipendente e neutrale, nata a Milano nel 1994 ...]</ref>, <ref>[http://anarca-bolo.ch/a-rivista/352/90.htm Sono un anarchico volontario di Emergency]</ref>, alcuni membri si dichiarano anarchici.<ref>[http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/360/24.htm Emergency in breve], di Nicola Pisu</ref> ) ed altre, la maggior parte, appaiono invece schiacciate su posizioni maggiormente istituzionalizzate. In ogni caso la loro indipendenza rispetto alle istituzioni non è mai totale. Molto spesso, infatti, le ONG tendono a seguire le stesse linee dei propri governi nazionali; per esempio, durante la guerra in Kosovo le ONG Ong americane o britanniche si schierano per lo più in favore della guerra, quelle francesi assunsero posizioni ambigue, mentre alcune le greche di Msf (''Medecins sans frontieres'') e Mdm (''Medecins du monde'') si schierarono contro la guerra ed in favore dei serbi.  

In [[Italia]], le ONG per essere definite tali devono essere riconosciute dal Ministero degli Affari Esteri secondo la legge 49/87. Il Ministero decide quali organizzazioni meritino l'appellativo di "Non Governative" e pubblica sul suo sito ufficiale l'[http://www.cooperazioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/italiano/Partner/ONG/ONG.asp elenco di quelle idonee], con le quali i cittadini possono prestare servizio come volontari o cooperanti avendo la possibilità  di mantenere il posto di lavoro, tutela assicurativa, previdenziale e riconoscimento del servizio.  

Un'altra ONG umanitaria fortemente criticata è la statunitense [[Human Rights Watch]] (HRW), accusata di essere direttamente condizionata dal governo deli [[USA]].  Secondo la rivista del saggista e polemista [[Lyndon LaRouche]], ''Executive Intelligence Review'', HRW sarebbe finanziata direttamente da [[George Soros|Soros]] <ref> Ramtanu Maitra, ''Afghan Opium Pleases Taliban and Soros'', ''Executive Intelligence Review'', 22 agosto 2008.</ref>. Stesse accuse vengono da Paul Treanor, il quale afferma che HRW è « un ente congiunto di [[George Soros]] e del Ministero degli Affari Esteri» <ref>Paul Treanor, ''Who is Behind Human Rights Watch?'', 2004.</ref>. La stessa organizzazione ha annunciato nel [[2010]] di aver ricevuto 100 milioni di dollari da George Soros tramite l'''Open Society Institute''<ref>[http://www.hrw.org/fr/news/2010/09/07/george-soros-s-engage-verser-100-millions-de-dollars-human-rights-watch George Soros s’engage à  verser 100 millions de dollars à  Human Rights Watch] (in francese) </ref>.  

Inoltre, come riporta [[Wikipedia]], hanno suscitato polemiche il suo appoggio alle «azioni illegali della [[CIA]] di cattura, deportazione e detenzione clandestina di sospetti terroristi, azioni conosciute come ''Extraordinary rendition''». <ref>[http://www.huffingtonpost.com/tom-hayden/cia-secret-rendition-poli_b_162916.html CIA Secret Rendition Policy Backed by Human Rights Groups?], ''The Huffington Post''</ref> Ancora, HWR non ha condannato il [[colpo di Stato]] temporaneo del 2002 contro [[Hugo Chávez]], il presidente democraticamente eletto in Venezuela, e quello del [[2004]] contro [[Jean-Bertrand Aristide]], presidete ugualmente democraticamente eletto ad Haïti<ref>Joe Emersberger, ''L’insoutenable attente près du téléphone : Human Rights Watch dénonce encore une fois Hugo Chavez'', 2008.</ref>.

{{references|2}}