64 364
contributi
Luigi Corvaglia: differenze tra le versioni
Jump to navigation
Jump to search
m
Sostituzione testo - "iecc." con "i ecc."
K2 (discussione | contributi) m (Sostituzione testo - ", ecc." con "ecc.") |
K2 (discussione | contributi) m (Sostituzione testo - "iecc." con "i ecc.") |
||
| (Una versione intermedia di uno stesso utente non è mostrata) | |||
| Riga 24: | Riga 24: | ||
===Critica dell'anarco-capitalismo rothbardiano=== | ===Critica dell'anarco-capitalismo rothbardiano=== | ||
I principali contrasti, con l'[[anarco-capitalismo]] di matrice rothbardiana (da [[Murray Rothbard]]) sono da ritrovarsi, innanzitutto, nel rifiuto della sacralità della [[La proprietà |proprietà]] che, secondo Corvaglia, finisce per legittimare la conservazione dello stato delle cose. Tale sacralità, che gli anarco-capitalisti giustificano per legge naturale (giusnaturalismo) rischia di considerare libertarie tutte le forme organizzative che discendano da relazioni di mercato non falsate, non curandosi dei risvolti autoritari di tali esiti. Soprattutto, Corvaglia ritiene ingiustificato il diritto al possesso della terra, non essendo questa frutto del lavoro. In ciò, si può cogliere la vicinanza col [[georgismo]] o [[Geo-libertarismo]]. | I principali contrasti, con l'[[anarco-capitalismo]] di matrice rothbardiana (da [[Murray Rothbard]]) sono da ritrovarsi, innanzitutto, nel rifiuto della sacralità della [[La proprietà |proprietà]] che, secondo Corvaglia, finisce per legittimare la conservazione dello stato delle cose. Tale sacralità, che gli anarco-capitalisti giustificano per legge naturale (giusnaturalismo) rischia di considerare libertarie tutte le forme organizzative che discendano da relazioni di mercato non falsate, non curandosi dei risvolti autoritari di tali esiti. Soprattutto, Corvaglia ritiene ingiustificato il diritto al possesso della terra, non essendo questa frutto del lavoro. In ciò, si può cogliere la vicinanza col [[georgismo]] o [[Geo-libertarismo]]. | ||
Per gli "analitici", invece, nulla è dato a priori, ma tutto è frutto di confronto; tutto viene, cioè, da sempre attive e dinamiche transazioni che si possono definire, in senso lato, "di mercato"; pertanto, la stessa proprietà nasce dal mercato, non dal diritto naturale, ma quale utile, temporanea convenzione. Ma, se una convenzione è tale, non ha nulla di sacro e, in mutate condizioni, il "mercato" - inteso come sitema dinamico di confronto, indipenentemente dal fatto che si tratti di merci, di idee o usi, costumi, | Per gli "analitici", invece, nulla è dato a priori, ma tutto è frutto di confronto; tutto viene, cioè, da sempre attive e dinamiche transazioni che si possono definire, in senso lato, "di mercato"; pertanto, la stessa proprietà nasce dal mercato, non dal diritto naturale, ma quale utile, temporanea convenzione. Ma, se una convenzione è tale, non ha nulla di sacro e, in mutate condizioni, il "mercato" - inteso come sitema dinamico di confronto, indipenentemente dal fatto che si tratti di merci, di idee o usi, costumi, linguaggi ecc. - può rivedere le proprie "decisioni". Ciò che conta è ''utilità '' (ad esempio, confisca di latifondi da parte dei senza terra ecc.). In ciò è la ragione del rifiuto di questi autori dei diritti naturali ai quali fanno invece appello gli [[anarco-capitalismo|anarco-capitalisti]] e, di contro, l'accoglienza dell'[[utilitarismo]]. | ||
L'autore rifiuta, altresì, il conservatorismo morale che l'anarco-capitalista ha, a suo dire, abbracciato per avvicinarsi a posizioni assolutamente illibertarie ed illiberali. | L'autore rifiuta, altresì, il conservatorismo morale che l'anarco-capitalista ha, a suo dire, abbracciato per avvicinarsi a posizioni assolutamente illibertarie ed illiberali. | ||