64 364
contributi
Anarchismo e diritto (di Alexei Borovoi): differenze tra le versioni
Jump to navigation
Jump to search
Anarchismo e diritto (di Alexei Borovoi) (visualizza wikitesto)
Versione delle 11:30, 25 apr 2022
, 11:30, 25 apr 2022→L'ANARCHISMO E IL DIRITTO
K2 (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
K2 (discussione | contributi) |
||
| (15 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate) | |||
| Riga 1: | Riga 1: | ||
{{approff|Diritto}} | |||
[[File:Alexey_Borovoy.gif|thumb|[[Alexei Borovoi]]]]''Traduzione dal russo de "'''L'Anarchismo'''" (Capitolo VII - pag. 134-146) di '''[[Alexei Borovoi]]''' (1875-1935).'' | [[File:Alexey_Borovoy.gif|thumb|[[Alexei Borovoi]]]]''Traduzione dal russo de "'''L'Anarchismo'''" (Capitolo VII - pag. 134-146) di '''[[Alexei Borovoi]]''' (1875-1935).'' | ||
== L'ANARCHISMO E IL DIRITTO == | == L'ANARCHISMO E IL DIRITTO == | ||
{{approff|Diritto}} | {{approff|Diritto}} | ||
| Riga 9: | Riga 9: | ||
#sulle definizioni molto variabili del [[diritto]] e della società, sia da parte degli anarchici e sia da parte dei loro critici; | #sulle definizioni molto variabili del [[diritto]] e della società, sia da parte degli anarchici e sia da parte dei loro critici; | ||
#sulle dichiarazioni superficiali e prive di significato da parte di certi militanti anarchici. Infatti, alcuni di essi, per una sorta di ingenuità sociologica, sono giunti al sincero convincimento che anarchia significa assenza di ogni specie di regola giuridica, cioè completo disordine, dando così una mano alle critiche antianarchiche; altri ritengono che gli uomini possano cambiare d'un colpo e completamente per il solo fatto di conoscere l'ideale anarchico; altri, infine, pensano alla creazione - grazie al progresso tecnico - di condizioni sociali tali che consentirebbero di evitare l'influenza necessariamente limitativa del [[diritto]]; | #sulle dichiarazioni superficiali e prive di significato da parte di certi militanti anarchici. Infatti, alcuni di essi, per una sorta di ingenuità sociologica, sono giunti al sincero convincimento che anarchia significa assenza di ogni specie di regola giuridica, cioè completo disordine, dando così una mano alle critiche antianarchiche; altri ritengono che gli uomini possano cambiare d'un colpo e completamente per il solo fatto di conoscere l'ideale anarchico; altri, infine, pensano alla creazione - grazie al progresso tecnico - di condizioni sociali tali che consentirebbero di evitare l'influenza necessariamente limitativa del [[diritto]]; | ||
#sulla tendenza generale di pigrizia, la quale è ancor più marcata in coloro che si considerano critici dell'[[anarchismo]], ma che ignorano tutto dell'anarchismo e che non si danno la pena di conoscere, quanto meno, l'essenziale del pensiero anarchico; | #sulla tendenza generale di pigrizia, la quale è ancor più marcata in coloro che si considerano critici dell'[[anarchismo]], ma che ignorano tutto dell'[[anarchismo]] e che non si danno la pena di conoscere, quanto meno, l'essenziale del pensiero anarchico; | ||
#ed infine, sulla critica tendenziosa e consapevolmente falsa, introdotta da Engels su quanto riguarda la sociologia e la filosofia, critica detta del ''socialismo scientifico'' (per esempio, lo scritto del Plekhanov: ''Socialismo ed Anarchismo''). | #ed infine, sulla critica tendenziosa e consapevolmente falsa, introdotta da Engels su quanto riguarda la sociologia e la filosofia, critica detta del ''socialismo scientifico'' (per esempio, lo scritto del Plekhanov: ''Socialismo ed Anarchismo''). | ||
| Riga 19: | Riga 19: | ||
*'''''In cui non vi sarà alcun governo, alcun difensore della morale, né carcere, né carnefice, né ricco, né povero, in cui tutti saranno uguali nei diritti; fratelli che abbiano ciascuno la loro porzione quotidiana di fatica, che vivano d'accordo e d'amore non per la forza d'una legge obbligatoria che punisca severamente coloro che non ubbidiscano ad essa, ma per la forza dei rapporti reciproci, degli interessi dell'uno e dell'altro, per la forza dell'inevitabile legge della natura.''''' ([[Élisée Reclus|Reclus]]) | *'''''In cui non vi sarà alcun governo, alcun difensore della morale, né carcere, né carnefice, né ricco, né povero, in cui tutti saranno uguali nei diritti; fratelli che abbiano ciascuno la loro porzione quotidiana di fatica, che vivano d'accordo e d'amore non per la forza d'una legge obbligatoria che punisca severamente coloro che non ubbidiscano ad essa, ma per la forza dei rapporti reciproci, degli interessi dell'uno e dell'altro, per la forza dell'inevitabile legge della natura.''''' ([[Élisée Reclus|Reclus]]) | ||
Come risolve l'[[anarchismo]] questo problema? La rivolta contro il potere, contro il [[diritto]] dello [[Stato]] e contro il [[diritto]] poggiato sulla legge è stata iniziata sin dai tempi antichi | Come risolve l'[[anarchismo]] questo problema? La rivolta contro il potere, contro il [[diritto]] dello [[Stato]] e contro il [[diritto]] poggiato sulla legge è stata iniziata sin dai tempi antichi [l'autore prosegue con un richiamo alla storia dopo Marco Aurelio]. Alcuni sociologi imparziali hanno dimostrato che lo [[Stato]] (''la società autoritaria con un potere stabilito'') non è la prima forma delle società umane e che i popoli hanno iniziato la loro vita storica con forme ''"senza [[autorità ]] stabilita''". Lo [[Stato]] comparve come il risultato di complessi fenomeni: da una cultura materiale ed intellettuale particolare, da una differenziazione progressiva nella società; nello stesso tempo, come conquista e come risultato di questa coscienza progressivamente sviluppata dai vantaggi ed anche dai beni etici d'una solidarietà tra differenti elementi del complesso umano. | ||
Questi stessi sociologi hanno dimostrato lo sviluppo parallelo dell'istituzione del potere che ha accentrato progressivamente delle funzioni che appartenevano prima agli organismi sociali a carattere locale ed autonomo. | Questi stessi sociologi hanno dimostrato lo sviluppo parallelo dell'istituzione del potere che ha accentrato progressivamente delle funzioni che appartenevano prima agli organismi sociali a carattere locale ed autonomo. | ||
Se alcune di dette funzioni, al di fuori anche della loro origine, sono state meglio espletate dal nuovo potere, altre numerose funzioni sono state espletate in modo peggiore, senza soddisfazione, e successivamente, con una costante ingiustizia per i diritti fondamentali dell'individuo, del gruppo locale, della [[libertà]]. | Se alcune di dette funzioni, al di fuori anche della loro origine, sono state meglio espletate dal nuovo potere, altre numerose funzioni sono state espletate in modo peggiore, senza soddisfazione, e successivamente, con una costante ingiustizia per i diritti fondamentali dell'individuo, del gruppo locale, della [[libertà]]. | ||
| Riga 45: | Riga 45: | ||
== La criminalità == | == La criminalità == | ||
Non può seriamente affermarsi che tutti i "criminali" attuali scompariranno con la distruzione del governo statale, con tutta l'organizzazione poliziesca, penitenziaria, etc. Una grande maggioranza di [[anarco-comunismo|comunisti-anarchici]] ritiene che, sotto l'influenza della sparizione della proprietà privata, dovrebbe prodursi un mutamento assai profondo e relativamente rapido della natura umana. Gli anarchici individualisti, soprattutto [[Benjamin Tucker| Tucker]] e [[John Henry Mackay |Mackay]], non accettano la formula "'''''tutto appartiene a tutti'''''" e sostengono che questo principio è incompatibile col principio essenziale dell'[[anarchismo]]: la [[libertà]] dell'individuo. Il comunista-anarchico [[Sébastien Faure]] vede la fonte della "tristesse mondiale" non tanto nella proprietà quanto nell'organizzazione del potere. | Non può seriamente affermarsi che tutti i "criminali" attuali scompariranno con la distruzione del governo statale, con tutta l'organizzazione poliziesca, penitenziaria, etc. Una grande maggioranza di [[anarco-comunismo|comunisti-anarchici]] ritiene che, sotto l'influenza della sparizione della proprietà privata, dovrebbe prodursi un mutamento assai profondo e relativamente rapido della natura umana. Gli anarchici individualisti, soprattutto [[Benjamin Tucker| Tucker]] e [[John Henry Mackay |Mackay]], non accettano la formula "'''''tutto appartiene a tutti'''''" e sostengono che questo principio è incompatibile col principio essenziale dell'[[anarchismo]]: la [[libertà]] dell'individuo. Il comunista-anarchico [[Sébastien Faure]] vede la fonte della "tristesse mondiale" non tanto nella proprietà quanto nell'organizzazione del potere. | ||
Che l'odierno regime sociale, con tutte le sue istituzioni oppressive, punitive, etc. generi esso stesso dei criminali, è tanto evidente che non c'è bisogno di dimostrazione. Ma è, quanto meno, azzardato affermare che nella realtà libertaria scompariranno rapidamente tutti gli istinti antisociali, tutti i moventi della criminalità. Anche se siamo d'accordo con quanto sostengono alcuni anarchici - che la criminalità, in una vera società libera, sarà l'espressione esclusiva di "'''''criminali innati'''''", che cioè si tratterà di casi in cui non si può intervenire - è evidente che occorrerà almeno qualche anno di pratica libertaria perché gli esseri umani siano educati in condizioni nuove. Comunque, credere ad un immediato mutamento dell'uomo, al mutamento di tutta la sua natura psicologica dopo l'abbattimento del potere, ci pare un po' esagerato | Che l'odierno regime sociale, con tutte le sue istituzioni oppressive, punitive, etc. generi esso stesso dei criminali, è tanto evidente che non c'è bisogno di dimostrazione. Ma è, quanto meno, azzardato affermare che nella realtà libertaria scompariranno rapidamente tutti gli istinti antisociali, tutti i moventi della criminalità. Anche se siamo d'accordo con quanto sostengono alcuni anarchici - che la criminalità, in una vera società libera, sarà l'espressione esclusiva di "'''''criminali innati'''''", che cioè si tratterà di casi in cui non si può intervenire - è evidente che occorrerà almeno qualche anno di pratica libertaria perché gli esseri umani siano educati in condizioni nuove. Comunque, credere ad un immediato mutamento dell'uomo, al mutamento di tutta la sua natura psicologica dopo l'abbattimento del potere, ci pare un po' esagerato [a questo punto l'autore cita Lavrov ed il suo libro: ''L'elemento del potere nella società futura'']. | ||
Può citarsi a proposito l'opinione del ben noto anarchico [[Malatesta]]: | Può citarsi a proposito l'opinione del ben noto anarchico [[Malatesta]]: | ||
| Riga 63: | Riga 63: | ||
La norma giuridica, invece, è creata dalla legge e questa da un corpo specializzato, distaccato, scelto, il quale ha come scopo principale quello di salvaguardare l'ordine stabilito, d'imporre il suo ''[[diritto]]'' senza preoccuparsi delle aspirazioni e dei bisogni umani. Il [[diritto]] reale, l'insieme cioè delle regole convenzionali, è precisamente il [[diritto]] anarchico. E questo [[diritto]] è riconosciuto, per come si vedrà in prosieguo, dai più noti rappresentanti del pensiero libertario. Giacché, senza un certo regolamento dei rapporti sociali non è possibile né l'esistenza stessa dell'organizzazione sociale, né il suo progresso. È quindi evidente che questo [[diritto]] non può assicurare a ciascuno una illimitata [[libertà]]. | La norma giuridica, invece, è creata dalla legge e questa da un corpo specializzato, distaccato, scelto, il quale ha come scopo principale quello di salvaguardare l'ordine stabilito, d'imporre il suo ''[[diritto]]'' senza preoccuparsi delle aspirazioni e dei bisogni umani. Il [[diritto]] reale, l'insieme cioè delle regole convenzionali, è precisamente il [[diritto]] anarchico. E questo [[diritto]] è riconosciuto, per come si vedrà in prosieguo, dai più noti rappresentanti del pensiero libertario. Giacché, senza un certo regolamento dei rapporti sociali non è possibile né l'esistenza stessa dell'organizzazione sociale, né il suo progresso. È quindi evidente che questo [[diritto]] non può assicurare a ciascuno una illimitata [[libertà]]. | ||
Dopo questa premessa teorica, abbastanza schematica, è bene conoscere direttamente le opinioni di qualcuno dei maggiori rappresentanti del pensiero anarchico sul ruolo del [[diritto]] nella società futura. | Dopo questa premessa teorica, abbastanza schematica, è bene conoscere direttamente le opinioni di qualcuno dei maggiori rappresentanti del pensiero anarchico sul ruolo del [[diritto]] nella società futura. | ||
== I - GODWIN == | == I - GODWIN == | ||
[[Image:Godwin2.jpg|left|thumb|300px|William Godwin]] | |||
Come rileva l'[[Paul Etzbacher|Etzbacher]], [[Godwin]] rifiuta il [[diritto]] ''totalmente e in blocco'', partendo dalla constatazione che il [[diritto]] è intransigenza ed imposizione, e contemporaneamente è qualcosa di caotico, d'insufficientemente determinato, che neglige l'individuo e che ha la pretesa d'una profezia. | Come rileva l'[[Paul Etzbacher|Etzbacher]], [[Godwin]] rifiuta il [[diritto]] ''totalmente e in blocco'', partendo dalla constatazione che il [[diritto]] è intransigenza ed imposizione, e contemporaneamente è qualcosa di caotico, d'insufficientemente determinato, che neglige l'individuo e che ha la pretesa d'una profezia. | ||
Godwin, nello stesso tempo, parla delle ''comuni'' come delle organizzazioni che regolano i reciproci rapporti per il bene di tutti, e sottolinea la necessità, per gli individui, di accettare queste comuni. Nel prospettare l'eventualità d'una ''ingiustizia'' da parte di un membro della comunità, [[Godwin]] parla di un comitato di saggi che deciderà sulla possibilità di correggere il criminale o di allontanarlo. Infine, Godwin considera, per i casi straordinari, delle riunioni allargate o particolari - regionali od anche nazionali - per discutere, ad esempio, su eventuali conflitti tra comuni, sulla necessità di una difesa comune contro l'attacco nemico. Godwin, come ogni razionalista, considera che la pratica di queste nuove istituzioni andrà molto più lontano della pratica delle istituzioni vigenti. | Godwin, nello stesso tempo, parla delle ''comuni'' come delle organizzazioni che regolano i reciproci rapporti per il bene di tutti, e sottolinea la necessità, per gli individui, di accettare queste comuni. Nel prospettare l'eventualità d'una ''ingiustizia'' da parte di un membro della comunità, [[Godwin]] parla di un comitato di saggi che deciderà sulla possibilità di correggere il criminale o di allontanarlo. Infine, Godwin considera, per i casi straordinari, delle riunioni allargate o particolari - regionali od anche nazionali - per discutere, ad esempio, su eventuali conflitti tra comuni, sulla necessità di una difesa comune contro l'attacco nemico. Godwin, come ogni razionalista, considera che la pratica di queste nuove istituzioni andrà molto più lontano della pratica delle istituzioni vigenti. | ||
| Riga 72: | Riga 73: | ||
== II - PROUDHON == | == II - PROUDHON == | ||
[[Image: | [[Image:Proudhon3.jpg|right|thumb|Pierre Joseph Proudhon]] | ||
[[Proudhon]] è in costante contraddizione tra l'esigenza di una [[libertà]] personale assoluta e quella dell'uguaglianza sociale completa dei membri della società...<br> | [[Proudhon]] è in costante contraddizione tra l'esigenza di una [[libertà]] personale assoluta e quella dell'uguaglianza sociale completa dei membri della società...<br> | ||
È vero che [[Proudhon]] chiede la soppressione di tutte le norme giuridiche in vigore nella società attuale, ma è vero altresì che egli afferma il carattere universale e l'importanza delle norme accettate in seguito ai contratti sociali a partire dai quali sarà costituita la nuova società. | È vero che [[Proudhon]] chiede la soppressione di tutte le norme giuridiche in vigore nella società attuale, ma è vero altresì che egli afferma il carattere universale e l'importanza delle norme accettate in seguito ai contratti sociali a partire dai quali sarà costituita la nuova società. | ||
| Riga 101: | Riga 102: | ||
== V - TUCKER E GLI INDIVIDUALISTI == | == V - TUCKER E GLI INDIVIDUALISTI == | ||
[[Image: | [[Image:Tucker3.jpg|left|thumb|Benjamin R.Tucker]] | ||
Nelle sua costruzioni filosofiche, [[Benjamin Tucker|Tucker]] segue gli insegnamenti di Stirner e di Proudhon: del primo prende il principio della sovranità assoluta dell'individuo e nel secondo cerca i metodi attraverso i quali auspica di mutare la società attuale in società libera, poggiata sui principi degli accordi individuali. | Nelle sua costruzioni filosofiche, [[Benjamin Tucker|Tucker]] segue gli insegnamenti di Stirner e di Proudhon: del primo prende il principio della sovranità assoluta dell'individuo e nel secondo cerca i metodi attraverso i quali auspica di mutare la società attuale in società libera, poggiata sui principi degli accordi individuali. | ||
Come ogni [[anarco-individualismo|individualista]], Tucker respinge categoricamente ogni organizzazione imposta. E partendo da ciò, critica aspramente lo [[Stato]]: | Come ogni [[anarco-individualismo|individualista]], Tucker respinge categoricamente ogni organizzazione imposta. E partendo da ciò, critica aspramente lo [[Stato]]: | ||
| Riga 124: | Riga 125: | ||
== CONCLUSIONE == | == CONCLUSIONE == | ||
Da quanto esposto risulta che l'[[anarchismo]] non è un sogno fantastico, ma una realtà che tende a dare una esistenza, un senso realistico e logico a questa rivolta dello spirito umano contro ogni violenza. Per ciò, esso non deve parlare per finzioni, come ad esempio, questa "''[[libertà]] assoluta''", illimitata per niente e per nessuno, questa "''negazione del dovere''", questa "''irresponsabilità totale''", etc. L'eterna contraddizione - l'incompatibilità tra l'individuo e la società - sembra insolubile giacché questa contraddizione appare basata sulla natura stessa dell'uomo, sul suo bisogno di personalità e su quello di apertura sociale. Volere, pertanto, per una fanatica ostinazione, delle soluzioni sociologiche, voler risolvere la quadratura del cerchio significa indebolire | Da quanto esposto risulta che l'[[anarchismo]] non è un sogno fantastico, ma una realtà che tende a dare una esistenza, un senso realistico e logico a questa rivolta dello spirito umano contro ogni violenza. Per ciò, esso non deve parlare per finzioni, come ad esempio, questa "''[[libertà]] assoluta''", illimitata per niente e per nessuno, questa "''negazione del dovere''", questa "''irresponsabilità totale''", etc. L'eterna contraddizione - l'incompatibilità tra l'individuo e la società - sembra insolubile giacché questa contraddizione appare basata sulla natura stessa dell'uomo, sul suo bisogno di personalità e su quello di apertura sociale. Volere, pertanto, per una fanatica ostinazione, delle soluzioni sociologiche, voler risolvere la quadratura del cerchio significa indebolire sé stessi e lasciare senza difesa tutto ciò che nella concezione anarchica è incontestabile ed ha una concreta validità. | ||
Diciamolo con franchezza: l'[[anarchismo]] ammette, e deve ammettere, il [[diritto]], il suo [[diritto]] libertario. Questo [[diritto]] non somiglierà né nello spirito né nella forma, alla giurisdizione della società contemporanea, della società borghese, della società [[capitalismo|capitalistica]], così come non somiglierà neppure ai decreti della dittatura socialita. | Diciamolo con franchezza: l'[[anarchismo]] ammette, e deve ammettere, il [[diritto]], il suo [[diritto]] libertario. Questo [[diritto]] non somiglierà né nello spirito né nella forma, alla giurisdizione della società contemporanea, della società borghese, della società [[capitalismo|capitalistica]], così come non somiglierà neppure ai decreti della dittatura socialita. | ||
Detto [[diritto]] non sarà dell'idea di staccare l'individuo dalla collettività; ogni norma, ogni obbligazione non deve più servire delle astrazioni - come l'"interesse supremo", il "bene comune", etc. - alle quali deve sacrificarsi l'individuo. Il [[diritto]] anarchico non deve essere un torrente di "beni" che si riversano dall'"alto", né potrà essere un espediente; esso sarà organicamente provocato da quella inquietudine dello spirito che, sentendo in sé la forza di creazione, la sete di azioni creative, realizzerà i suoi desideri nella realtà, in forme accessibili agli uomini. La garanzia di questo [[diritto]] sarà la responsabilità per la mia [[libertà]] e per la libertà degli altri. Come ogni [[diritto]], esso deve essere difeso. La forma concreta di questa difesa non può essere indicata preventivamente, ma corrisponderà ai reali bisogni della società in un dato momento. | Detto [[diritto]] non sarà dell'idea di staccare l'individuo dalla collettività; ogni norma, ogni obbligazione non deve più servire delle astrazioni - come l'"interesse supremo", il "bene comune", etc. - alle quali deve sacrificarsi l'individuo. Il [[diritto]] anarchico non deve essere un torrente di "beni" che si riversano dall'"alto", né potrà essere un espediente; esso sarà organicamente provocato da quella inquietudine dello spirito che, sentendo in sé la forza di creazione, la sete di azioni creative, realizzerà i suoi desideri nella realtà, in forme accessibili agli uomini. La garanzia di questo [[diritto]] sarà la responsabilità per la mia [[libertà]] e per la libertà degli altri. Come ogni [[diritto]], esso deve essere difeso. La forma concreta di questa difesa non può essere indicata preventivamente, ma corrisponderà ai reali bisogni della società in un dato momento. | ||