Ecologia sociale: differenze tra le versioni

Riga 8:

L''''ecologia sociale''' ritiene che la questione ecologica non possa essere disgiunta dai problemi sociali: i “mali” dell'una e dell'altro vengono attribuiti allo sviluppo del [[capitalismo]] e al conseguente consolidamento della società fondata su [[gerarchia]] e [[autorità ]].

Questa radicale [[filosofia]] affonda le sue origini nel pensiero di [[Pëtr Kropotkin |Kropotkin]] e [[Élisée Reclus | Reclus]] e nei loro relativi studi sulla [[cooperazione | cooperatività ]] in natura, sul [[mutualismo| mutuo appoggio]] e sulla geografia sociale. [[Murray Bookchin| Bookchin]], partendo da questi suoi illustri predecessori, analizza questi concetti, dandogli nuovo vigore e originalità .

Questa radicale [[filosofia]] affonda le sue origini nel pensiero di [[Pëtr Kropotkin |Kropotkin]] e [[Élisée Reclus | Reclus]] e nei loro relativi studi sulla [[cooperazione | cooperatività ]] in natura, sul [[mutualismo| mutuo appoggio]] e sulla geografia sociale. [[Murray Bookchin| Bookchin]], partendo da questi suoi illustri predecessori, analizza questi concetti, dandogli nuovo vigore e originalità.

[[File:Biehl.jpg|left|thumb|[[Janet Biehl]]]]

L''''ecologia sociale''' ritiene che una visione ecologica della società permetta di escludere ogni tipologia di sfruttamento e di dominio dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura. Scrive [[Murray Bookchin| Bookchin]]:

:« ...quando la natura può essere concepita o come uno spietato mercato competitivo, o come creativa e feconda comunità biotica, ci si aprono davanti due correnti di pensiero e di sensibilità radicalmente divergenti, con prospettive e concezioni contrastanti del futuro dell'umanità . Una porta ad un risultato finale totalitario e antinaturalistico: una società centralizzata, statica, tecnocratica, corporativa e repressiva. L'altra, ad un'alba sociale, libertaria ed ecologica, decentralizzata, senza [[Stato]], collettiva ed emancipativa.».

:« ...quando la natura può essere concepita o come uno spietato mercato competitivo, o come creativa e feconda comunità biotica, ci si aprono davanti due correnti di pensiero e di sensibilità radicalmente divergenti, con prospettive e concezioni contrastanti del futuro dell'umanità. Una porta ad un risultato finale totalitario e antinaturalistico: una società centralizzata, statica, tecnocratica, corporativa e repressiva. L'altra, ad un'alba sociale, libertaria ed ecologica, decentralizzata, senza [[Stato]], collettiva ed emancipativa.».

L'[[Individuo|individuo]] è quindi collocato all'interno del tutto («visione olistica dell'universo»), al di là di ogni visione [[antropocentrismo |antropocentrica]] della natura, caratteristica di quasi tutte le discipline sociali, che di par suo ha favorito lo sviluppo dell'idea di dominio e dell'oppressione dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura.

@@ Riga 8: / Riga 8: @@
 L''''ecologia sociale''' ritiene che la questione ecologica non possa essere disgiunta dai problemi sociali: i “mali” dell'una e dell'altro vengono attribuiti allo sviluppo del [[capitalismo]] e al conseguente consolidamento della società  fondata su [[gerarchia]] e [[autorità ]].
-Questa radicale [[filosofia]] affonda le sue origini nel pensiero di [[Pëtr Kropotkin |Kropotkin]] e [[Élisée Reclus | Reclus]] e nei loro relativi studi sulla [[cooperazione | cooperatività ]] in natura, sul [[mutualismo| mutuo appoggio]] e sulla geografia sociale. [[Murray Bookchin| Bookchin]], partendo da questi suoi illustri predecessori, analizza questi concetti, dandogli nuovo vigore e originalità .
+Questa radicale [[filosofia]] affonda le sue origini nel pensiero di [[Pëtr Kropotkin |Kropotkin]] e [[Élisée Reclus | Reclus]] e nei loro relativi studi sulla [[cooperazione | cooperatività ]] in natura, sul [[mutualismo| mutuo appoggio]] e sulla geografia sociale. [[Murray Bookchin| Bookchin]], partendo da questi suoi illustri predecessori, analizza questi concetti, dandogli nuovo vigore e originalità.
 [[File:Biehl.jpg|left|thumb|[[Janet Biehl]]]]
 L''''ecologia sociale''' ritiene che una visione ecologica della società  permetta di escludere ogni tipologia di sfruttamento e di dominio dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura. Scrive [[Murray Bookchin| Bookchin]]:
-:« ...quando la natura può essere concepita o come uno spietato mercato competitivo, o come creativa e feconda comunità  biotica, ci si aprono davanti due correnti di pensiero e di sensibilità  radicalmente divergenti, con prospettive e concezioni contrastanti del futuro dell'umanità . Una porta ad un risultato finale totalitario e antinaturalistico: una società  centralizzata, statica, tecnocratica, corporativa e repressiva. L'altra, ad un'alba sociale, libertaria ed ecologica, decentralizzata, senza [[Stato]], collettiva ed emancipativa.».
+:« ...quando la natura può essere concepita o come uno spietato mercato competitivo, o come creativa e feconda comunità  biotica, ci si aprono davanti due correnti di pensiero e di sensibilità  radicalmente divergenti, con prospettive e concezioni contrastanti del futuro dell'umanità. Una porta ad un risultato finale totalitario e antinaturalistico: una società  centralizzata, statica, tecnocratica, corporativa e repressiva. L'altra, ad un'alba sociale, libertaria ed ecologica, decentralizzata, senza [[Stato]], collettiva ed emancipativa.».
 L'[[Individuo|individuo]] è quindi collocato all'interno del tutto («visione olistica dell'universo»), al di là  di ogni visione [[antropocentrismo |antropocentrica]] della natura, caratteristica di quasi tutte le discipline sociali, che di par suo ha favorito lo sviluppo dell'idea di dominio e dell'oppressione dell'uomo sull'uomo e dell'uomo sulla natura.

Ecologia sociale: differenze tra le versioni

Menu di navigazione

Ricerca