Antropocentrismo: differenze tra le versioni

[[File:Ecocentrismo-Vs-antropocentrismo.jpg|thumb|270 px|A sinistra (''WRONG'', cioè «sbagliato») la visione antropocentrica che vede l'uomo al vertice della piramide; a destra (''RIGHT'', «giusto») la visione ecocentrica della natura]]L''''antropocentrismo''' (dal greco άνθρωπος, anthropos, "uomo, essere umano", κέντρον, kentron, "centro") è quel pensiero che tende a porre la specie umana al centro dell'Universo e, ad un livello più pratico, a considerarla superiore rispetto alle altre entità presenti sulla Terra quali gli [[specismo|animali]] e la loro natura, la [[biocentrismo|natura]] in sé e la Terra stessa; enti i quali, a loro volta, vengono visti e trattati come "sacrificabili" al benessere umano.

Molte possono essere considerate le radici del pensiero antropocentrico, sia da un punto di vista [[storia|storico]], che sociale, culturale, [[filosofia|filosofico]] e politico. L'antropocentrismo è un atteggiamento che, come causa dello specismo, è radicato fin dall'inizio della cosiddetta civiltà, o società civilizzata. Alcune correnti dell'[[anarco-primitivismo]], tra cui quella sostenuta da [[John Zerzan]], attribuiscono questo esordio storico alla nascita dell'agricoltura e dell'allevamento, ossia il passaggio dell'uomo da essere nomade a essere sedentario; altre correnti o individui negano questa origine e la attribuiscono, per esempio, a glaciazioni o altre catastrofi, che hanno costretto l'uomo a tenere un atteggiamento ostile nei confronti della natura.  

[[Charles Darwin]] fu il primo, con la sua teoria dell'evoluzione della specie, ad apportare studi e prove scientifiche della discendenza dell'uomo dall'animale. Tale teoria fu rivoluzionaria per molti aspetti ed egli stesso ebbe perplessità nel pubblicarle. Solo nel [[1871]], Darwin pubblicò ''L'origine dell'uomo'' esplicitando i contenuti celati nella prima opera.

Come conseguenza della teoria di [[Charles Darwin|Darwin]] vi furono effettivamente molti autori che si liberarono dalle idee antropocentriche, molti altri invece rimasero convinti della legittimità dell'uomo a dominare e in particolare ad uccidere gli animali.

È un esempio di ambiguità il filosofo [[Schopenhauer]], che contrappone gli atteggiamenti disgustosamente brutali della [[filosofia]] occidentale a quelli migliori della filosofia e della religione orientale. Egli tuttavia compie una distinzione geografica affermando che l'uomo può vivere senza uccidere, ma non nelle regioni settentrionali.

Anche [[Bentham]], che insiste sulla necessità di dare diritti agli animali afferma che è legittimo mangiarli e offrire loro una morte indolore. Tale giustificazione proviene dal fatto che il [[filosofia|filosofo]] era a conoscenza delle pratiche di allevamento, trasporto e macellazione del tempo, che non potevano dirsi indolori.

Moltissimi antispecisti che rigettano l'antropocentrismo, sostengono anche che una buona parte della società gerarchica che ha alimentato in tutti i modi e tempi questo pensiero e pregiudizio sia costituita dagli apparati di pensiero dogmatico e pratico della religione <ref>[http://despin67.blogspot.com/2011/08/il-buddha-che-mangia-i-bambini.html Il Buddha che mangia i bambini.]</ref>. Critiche e analisi sono state rivolte in particolare anche al pensiero cristiano nel tempo, che ha rappresentato sia da un punto di vista dogmatico sia di transmutazione pratica, un incitamento e una giustificazione ad atteggiamenti antropocentrici fortemente radicati <ref name=crist />

L''''antropocentrismo''', inteso come pensiero e atteggiamento che considera l'uomo al centro dell'Universo e superiore a tutte le altre entità naturali, può essere considerato un prodotto della [[gerarchia]] e dell'[[autorità]] (esasperate esponenzialmente dal [[capitalismo]]) nonché la base di altrettanti pensieri e atteggiamenti, che costituiscono le fondamenta di gran parte delle condizioni negative (in costante peggioramento) in cui riversano la stragrande maggioranza degli abitanti del pianeta (comprese le società umane). Alcuni di questi aspetti e manifestazioni sono lo [[specismo]](con tutto ciò che ne consegue) e la distruzione dell'ambiente e della Terra.

Il pregiudizio antropocentrico, proprio per questa tendenza spontanea fortemente radicata non solo a considerare la Terra e gli animali come uno strumento, ma anche a servirsene senza pensare alle ripercussioni ''non immediate'' sulla sfera di influenza umana ([[salute]], convivenza ecc.), sembra risultare oggi facilmente e razionalmente smontabile da teorie e pensieri anch'essi antropocentrici che disincentivano la degenerazione ambientale, senza sottolineare o semplicemente considerare l'assurdità intrinseca dello stravolgimento di foreste, ecosistemi e nazioni animali, e il loro naturale valore, posizione essenziale e radicale sostenuta da movimenti quali l'[[anarchismo verde]] o l'[[ecologia profonda]] <ref>...che promuovono una prospettiva [[biocentrismo|biocentrica]], opposta e incompatibile (rivoluzionaria) al valore attualmente vigente. Vedi [[Ecologia profonda#Principi_basilari|Principi basilari dell'ecologia profonda]]</ref>, ma sottolineando come essi tagliando alberi minino al "ricambio d'aria" della terra e inquinino i polmoni e i tessuti degli uomini e di come lo stesso accada, per esempio, con l'uso di automobili o di attività che provocano una significativa emissione di gas serra.

::«Sto parlando di ecologia, non di ambientalismo. Quello che interessa l'ambientalismo è mettere al servizio dell'uomo il suo habitat, quello che è conosciuto come un insieme passivo di "risorse naturali» e "risorse urbane" che la gente ''utilizza''. [...] L'ecologia è invece, nel suo aspetto migliore, una scienza artistica - o un'arte scientifica - è una forma di poesia che riunisce scienza ed arte in un'unica sintesi» <ref>Murray Bookchin, ''Spontaneità e organizzazione''</ref>