64 364
contributi
London Greenpeace: differenze tra le versioni
Jump to navigation
Jump to search
m
Sostituzione testo - " i" con " i"
K2 (discussione | contributi) m (Sostituzione testo - " p" con " p") |
K2 (discussione | contributi) m (Sostituzione testo - " i" con " i") |
||
| Riga 12: | Riga 12: | ||
== Rapporti con l'anarchismo == | == Rapporti con l'anarchismo == | ||
Le politiche di London Greenpeace sono state | Le politiche di London Greenpeace sono state ispirate principalmente dall'[[anarchismo]]. Sono considerati come uno dei primi collettivi anarchici che promuovevano un messaggio specificatamente [[ecologismo|ecologista]]. Le attività e le ideologie del gruppo sono state collegate con l'ecologismo radicale, il ''[[anarchismo verde|green anarchism]]'', il [[pacifismo]] e sono stati ufficialmente affiliati con ''War Resisters' International'', il ''National Peace Council'' e l'''Animal Liberation Movement''. Negli anni 70 il gruppo promosse le manifestazioni contro i test nucleari francesi. Poi contribuì nella nascita dell'''Anti-Falkland War Support Network''. Negli anni 80 furono coinvolti e promotori nelle manifestazioni ''[[Stop the city]]'', mentre negli anni 90 aiutarono ad iniziare il ''Reclaim the streets network''. Greenpeace London divenne però famoso nel mondo per il "caso Mc Libel", un episodio di diffamazione alimentare. | ||
== Il "caso Mc Libel" == | == Il "caso Mc Libel" == | ||
| Riga 22: | Riga 22: | ||
Inoltre nel [[2005]] la corte europea per i diritti umani condannò il sistema giudiziario inglese per aver negato un giusto processo ad Helen e David (articolo 6) e aver impedito la [[libertà di espressione]] (articolo 10), ordinando al [[governo]] inglese di pagare 57.000 sterline di compensazione. La corte criticò il modo in cui le leggi britanniche avevano fallito nel proteggere i diritti del pubblico di criticare le corporazioni le cui attività hanno un impatto sulla vita delle persone e sull'ambiente, sottolineando anche come il processo fosse sbilanciato per la mancanza di risorse dei due imputati e per le complesse e oppressive leggi antidiffamazione britanniche. In merito alla decisione della corte europea per i diritti umani, Helen e David rilasciarono il seguente comunicato stampa : | Inoltre nel [[2005]] la corte europea per i diritti umani condannò il sistema giudiziario inglese per aver negato un giusto processo ad Helen e David (articolo 6) e aver impedito la [[libertà di espressione]] (articolo 10), ordinando al [[governo]] inglese di pagare 57.000 sterline di compensazione. La corte criticò il modo in cui le leggi britanniche avevano fallito nel proteggere i diritti del pubblico di criticare le corporazioni le cui attività hanno un impatto sulla vita delle persone e sull'ambiente, sottolineando anche come il processo fosse sbilanciato per la mancanza di risorse dei due imputati e per le complesse e oppressive leggi antidiffamazione britanniche. In merito alla decisione della corte europea per i diritti umani, Helen e David rilasciarono il seguente comunicato stampa : | ||
: «Dopo aver ampiamente sconfitto Mc Donalds, abbiamo ora esposto alla pubblica attenzione le notoriamente oppressive e ingiuste legislazioni britanniche. In seguito alla sentenza odierna, il governo può essere costretto a correggere o cancellare alcune di queste leggi esistenti. Noi speriamo che questo risulterà in una maggiore pubblica attenzione e critica alle potenti organizzazioni le cui pratiche hanno un effetto dannoso sulla società e l'ambiente. La campagna Mc Libel ha già dimostrato che ampie e risolute proteste e opposizioni dal basso possono indebolire coloro che cercano di zittire i loro critici e anche annullare leggi oppressive. La continua opposizione crescente a Mcdonald e tutto quello che rappresenta è una rivendicazione di tutti gli sforzi di coloro nel mondo che si adoperano per mostrare le pratiche delle multinazionali e si oppongono ad esse.» <ref>Per più dettagliate informazioni riguardo al caso Mc Libel vedi link per il film [http://www.youtube.com/watch?v=sBpbaVJo9gE McLibel - The documentary (Full) Review], | : «Dopo aver ampiamente sconfitto Mc Donalds, abbiamo ora esposto alla pubblica attenzione le notoriamente oppressive e ingiuste legislazioni britanniche. In seguito alla sentenza odierna, il governo può essere costretto a correggere o cancellare alcune di queste leggi esistenti. Noi speriamo che questo risulterà in una maggiore pubblica attenzione e critica alle potenti organizzazioni le cui pratiche hanno un effetto dannoso sulla società e l'ambiente. La campagna Mc Libel ha già dimostrato che ampie e risolute proteste e opposizioni dal basso possono indebolire coloro che cercano di zittire i loro critici e anche annullare leggi oppressive. La continua opposizione crescente a Mcdonald e tutto quello che rappresenta è una rivendicazione di tutti gli sforzi di coloro nel mondo che si adoperano per mostrare le pratiche delle multinazionali e si oppongono ad esse.» <ref>Per più dettagliate informazioni riguardo al caso Mc Libel vedi link per il film [http://www.youtube.com/watch?v=sBpbaVJo9gE McLibel - The documentary (Full) Review], il [http://www.mcspotlight.org/case/trial/story.html sito ufficiale] e la pagina di wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/McDonald%27s_Restaurants_v_Morris_%26_Steel McLibel case]</ref> | ||
== Dissoluzione == | == Dissoluzione == | ||