64 364
contributi
K2 (discussione | contributi) |
K2 (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 9: | Riga 9: | ||
Con questa limitazione dei contributi anonimi dei contenuti e delle persone abilitate alla modifica dei contenuti stessi, Google si ripromette di garantire una maggiore qualità e autorevolezza degli articoli pubblicati, tuttavia è evidente che l'[[autonomia]] e la [[libertà]] degli utenti vengono in questo modo limitate, se non eliminate del tutto. | Con questa limitazione dei contributi anonimi dei contenuti e delle persone abilitate alla modifica dei contenuti stessi, Google si ripromette di garantire una maggiore qualità e autorevolezza degli articoli pubblicati, tuttavia è evidente che l'[[autonomia]] e la [[libertà]] degli utenti vengono in questo modo limitate, se non eliminate del tutto. | ||
Google da parte sua garantisce la neutralità dei contenuti pubblicati, il principio Neutral Point of View, proprio dei vari wiki. Aziende o privati potranno pagare per un contributo nell'enciclopedia. I contenuti di Knol, a scopo commerciale, potrebbero ottenere un particolare rank, per farli apparire fra i primi risultati nelle ricerche di Google, posti spesso occupati dagli articoli indicizzati da Wikipedia e da Open Directory Project. Ovviamente fino a che Knol non verrà reso pubblico molte sono le affermazioni a titolo gratuito che vengono elevate a questa iniziativa concorrenziale di | Google da parte sua garantisce la neutralità dei contenuti pubblicati, il principio Neutral Point of View, proprio dei vari wiki. Aziende o privati potranno pagare per un contributo nell'enciclopedia. I contenuti di Knol, a scopo commerciale, potrebbero ottenere un particolare rank, per farli apparire fra i primi risultati nelle ricerche di Google, posti spesso occupati dagli articoli indicizzati da [[Wikipedia]] e da [[Open Directory Project]]. Ovviamente fino a che Knol non verrà reso pubblico molte sono le affermazioni a titolo gratuito che vengono elevate a questa iniziativa concorrenziale di [[Wikipedia]]. | ||
Knol utilizza un approccio molto diverso da | Knol utilizza un approccio molto diverso da [[Wikipedia]], gli amministratori o autori non sono eletti "dal basso", dalla comunità, ma nominati dalla società Google o da altre da determinarsi di volta in volta. Viene meno così un potenziale strumento di controllo dei conflitti di interessi e di bilanciamento dei poteri affidati agli amministratori. | ||
== Vantaggi di knol == | == Vantaggi di knol == | ||
La diversificazione della struttura piramidale di Knol, al contrario di [[Wikipedia]], dovrebbe garantire che gli articoli siano tutti di fonti sicure ed autorevoli, come le rispettabili enciclopedie di stampo classico. Mentre in | La diversificazione della struttura piramidale di Knol, al contrario di [[Wikipedia]], dovrebbe garantire che gli articoli siano tutti di fonti sicure ed autorevoli, come le rispettabili enciclopedie di stampo classico. Mentre in [[Wikipedia]] la [[libertà]] di scrittura e aggiunta/modifica diventa a volte un libertinaggio, che da alcuni è considerato inaffidabile e troppo facilmente ritoccabile (vedi, ad esempio, ''la Repubblica'' [http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/scenedigitali/wik/wik.html]). Inoltre con un sistema alternativo è garantita la polarità delle visioni e dei contenuti nonché dei punti di vista. Parrebbe che su Knol il sistema dei pagerank sia a premiazione con contributi di articoli e anche eventuali (ma non è certo) da sponsorizzazioni. | ||
L'enciclopedia wikipedia ha più volte mostrato dei link a siti autopromozionali prima che la community intervenisse. Pertanto anche in [[Wikipedia]] errori di strutturazione e di libertinaggio hanno portato a ritenere che ci fosse bisogno di una enciclopedia alternativa che rispettasse i contenuti e gli autori e le autorevolezze degli interventi, e non arrancasse da chiunque e con bassissimo controllo inesperto contenuti che meriterebbero attenzioni dettagliate. Su wikipedia, ad esempio, nella policy viene chiaramente espresso che si può scrivere nel settore della [[medicina sociale|medicina alternativa]] anche non essendo medici, o anche non essendo esperti in materia e moltissimi articoli e contenuti mancano di controllo da parte di un comitato esperto. Che invece esiste in tutte le enciclopedie e testate giornalistiche che trattano materie tecniche e scientifiche. | L'enciclopedia wikipedia ha più volte mostrato dei link a siti autopromozionali prima che la community intervenisse. Pertanto anche in [[Wikipedia]] errori di strutturazione e di libertinaggio hanno portato a ritenere che ci fosse bisogno di una enciclopedia alternativa che rispettasse i contenuti e gli autori e le autorevolezze degli interventi, e non arrancasse da chiunque e con bassissimo controllo inesperto contenuti che meriterebbero attenzioni dettagliate. Su wikipedia, ad esempio, nella policy viene chiaramente espresso che si può scrivere nel settore della [[medicina sociale|medicina alternativa]] anche non essendo medici, o anche non essendo esperti in materia e moltissimi articoli e contenuti mancano di controllo da parte di un comitato esperto. Che invece esiste in tutte le enciclopedie e testate giornalistiche che trattano materie tecniche e scientifiche. |