Economia partecipativa: differenze tra le versioni

L''''economia partecipativa''' (o '''ParEcon''', da '''''Participatory''' '''Economics'''), è la proposta di un sistema economico che utilizza i [[sistemi di decisione partecipativa]] come un [[economia|meccanismo economico]] per guidare la produzione, il [[consumo]] e il posizionamento di risorse in una predefinita società .  Proposta come una alternativa alle contemporanee [[economia|economie capitalistiche e di mercato]] ed anche come alternativa alle [[economie pianificate]] degli [[Socialismo di Stato|stati socialisti]], viene descritta come una visione economica anarchica. Questa proposta emerse dal lavoro dell'attivista e teorico politico [[Michael Albert]] e da quello dell'economista radicale [[Robin Hahnel]], iniziata negli anni 80 e 90.

Questo principio decisionale viene spesso chiamato autogestione.  Nel parecon, sostituisce la comune concezione della libertà  economica, che gli autori spiegano essere un concetto inadeguato e fuorviante, incapace di provvedere una guida utile per le situazioni nele guali le libertà  delle persone confliggono. Si afferma che la sua stessa vaghezza ne ha permesso l'abuso da parte degli ideologhi capitalisti.  Nell'"ABC dell'Economia Politica" e in ''Giustizia e Democrazia Economica'', Hahnel offre critiche di un concetto diffuso, come formulato da [[Milton Friedman]] in ''Capitalismo e Libertà ''. Per esempio, Hahnel asserisce che: «il primo problema, con la maniera con la quale Milton Friedman concettualizza la nozione che le persone debbono avere un controllo sulle proprie vite economiche, è che semplicemente si serve di ragionamenti circolari, differendo tutti i problemi ad un sistema di diritti di proprietà  non specificato. [...] Il secondo problema è che mentre Friedman ed altri campioni del capitalismo decantano sull'argomento della libertà  economica, hanno curiosamente molto poco da dire su quale sia un migliore o peggiore sistema dei diritti di proprietà . [...]  Quello che è assente totalmente è ogni tentativo di sviluppare criteri per migliorare o peggiorare la distribuzione dei diritti di proprietà .»

Il motivo principale per cui i sostenitori dell'economia partecipativa dei mercati percepiscono essa è ingiusta ed inefficiente è che solo gli interessi degli acquirenti e dei venditori sono considerati in una transazione tipica del mercato, mentre altri che sono interessati all'operazione in se non hanno voce in essa. Per esempio, la vendita di farmaci molto coinvolgenti a livello pubblico come [[alcool]] e [[tabacco]], è nell'interesse del venditore ed (almeno nel breve periodo) nell'interesse del compratore, ma sono di altri le spese al di fuori della transazione finale, esse si presentano sotto forma di problemi sociali e di cure mediche. Quando dei [[veicoli]] con [[combustibili fossili]] vengono fabbricati, distribuiti e commercializzati, avviano ed emettono i processi di inquinamento. Sono venduti ad altri al di fuori fino alla fine dell'operazione a carico le spese sotto forma di inquinamento e spreco delle risorse, di ciò che possono essere presi in considerazione l'economia come un [[piscina bene comune]]. Il prezzo di mercato di tali veicoli e farmaci non include questi costi aggiuntivi a cui si fa riferimento in economia come'' [[esternalità  | esternalità ]]''. Le implicazioni e gli effetti esterni sono significativi, ed intaccano l'efficienza del mercato indipendentemente dai calcoli economici degli operatori del mercato, perché in questi casi i prezzi non rispecchiano fedelmente i costi e le opportunità .

In contrasto con il parecon, l'economia tradizionale suggerisce che il problema delle esternalità  può in gran parte potrebbe essere affrontato con l'uso di tasse supplementari sui beni che implicano delle esternalità . Se le tasse venissero impostate in modo che, al netto delle imposte del costo del bene che implica queste esternalità  è pari al costo sociale del bene, il costo diretto di produzione più il costo delle esternalità, quindi il costo delle quantità  prodotte tenderà  verso un livello socialmente ottimale, secondo la teoria economica. Gli economisti mainstream tendono a minimizzare la prevalenza di esternalità  negative, anche perché non gioverebbe all'immagine del prodotto che le implica. Hahnel ha osservato che "gli economisti sempre più al di fuori del mainstream stanno sfidando questo presupposto, ed un numero crescente di scettici ora il ha il coraggio di suggerire che le esternalità  sono prevalenti, e spesso anche sostanziali. Oppure, come EK Hunt ammetterre che le esternalità  sono ormai la regola piuttosto che l'eccezione e quindi i mercati spesso lavorano come se fossero guidati da un "piede malevole invisibile" che mantiene a calci per produrre un certo tipo di prodotto piuttosto che un altro che potrebbe risultare socialmente efficiente e quindi avere meno esternalità .