Animal Rights Militia: differenze tra le versioni

[[File:Animalrightsmilitia.jpg|250 px|right]]L''''Animal Rights Militia''' è un movimento che si batte per la liberazione animale. L'organizzazione segue le linee e gli scopi dell'[[Animal Liberation Front]], ma la firma '''ARM''' (come anche "[[Justice Department]]") riconduce ad azioni più "estreme" che vogliono incutere più paura negli sfruttatori e nell'istituzione specista in generale e che lasciano intravedere la volontà intransigente dell'eliminazione totale del compromesso. Gli attivisti che si firmano ARM utilizzano ampiamente forme come il [[sabotaggio]], l'[[azione diretta]] e il [[boicottaggio]], ma ignorano una linea guida dell'[[Animal Liberation Front|Alf]], ovvero il bisogno di prendere tutte le precauzioni necessarie per non ferire o uccidere nessun essere vivente, specialmente (o esclusivamente) umano.

L''''ARM''' è un movimento animalista e [[antispecismo|antispecista]] che si batte per la liberazione animale totale. La struttura concepita informalmente è del tutto simile a quella dell'[[Animal Liberation Front|Alf]]: è composta da cellule completamente autonome e indipendenti, che possono essere composte sia da gruppi che da [[individuo|individui]], che liberamente scelgono di agire per i diritti degli animali (si veda: ''[[gruppi d'affinità]]''); l'unica differenza è che la suddetta organizzazione, similmente a [[Justice Department]], sceglie di agire anche con azioni violente quali minacce o intimidazioni personali, pacchi bomba, avvelenamento di generi alimentari o di qualsiasi prodotto testato ecc. e di firmarsi in determinati modi e con determinate sigle ('''ARM''' o '''JD''') in relazione alle proprie idee e alla propria concezione non solo di mero [[animalismo]], ma anche di [[azione diretta]], naturocentrismo e posizioni esistenziali e/o [[Filosofia|filosofiche]]. <ref>Un testo particolarmente significativo in questo senso è [http://www.cartaigienicaweb.it/ebook/declaration_of_war.pdf "Dichiarazione di guerra"] di Screaming Wolf, scritto in cui l'autore sostiene la tesi che sia impossible essere animalisti veri senza essere terroristi, "estinzionisti" e estraneati completamente dalla società che contribuisce alla prigionia degli animali e allo specismo in ogni suo aspetto, piccolo o significativo che sia.</ref>.

La formazione di queste sigle successive all''''ALF''' hanno creato una rottura del fronte di Liberazione Animale e nell'attivismo per i diritti degli animali in genere sul tema della violenza inferta a sfruttatori e nemici degli animali e quindi del movimento, nonchè un' immagine più ambigua che mai agli occhi dell'opinione pubblica, che, secondo gli attivisti dell'[[Animal Liberation Front|Alf]] che non usano la violenza per preservare l'immagine del movimento al pubblico, rischierebbe di rimuovere dalle possibili soluzioni animaliste e rivoluzionarie l'[[azione diretta]], facendola apparire come frutto di ''terrorismo'', parola però sufficientemente esasperata dalle autorità protettrici degli sfruttatori e dello [[specismo]].

Il filosofo [[antispecismo|antispecista]] [[Tom Regan]], come molti attivisti, si è soffermato molto su questa problematica, ed ha fatto le dovute osservazioni e distinzioni con estrema cautela. Ha dichiarato il suo estremismo, quando esso vuol dire incondizionatezza di ciò in cui si crede, ma ha considerato i pro e i contro dell'uso della violenza (da lui concepita sia come vandalismo - distruzione della proprietà - sia come ferimento o uccisione di esseri viventi). Il filosofo ha espresso disapprovazione per la violenza secondo lui inferta dall'[[ALF]] a molti sfruttatori, semplicemente perché crede, da non-pacifista (come quasi tutti), che prima di arrivare alla violenza bisogna cercare ogni strada non-violenta possibile. Quindi, secondo [[Tom Regan|Regan]] i non-pacifisti qualunque dovrebbero agire per gli animali secondo criterio violento o non-violento solo dopo aver fatto questo ragionamento:

In questa legittimazione condizionata della violenza nella Liberazione Animale, [[Tom Regan|Regan]] non elude il controllo della dialettica (si pensi alla più volte citata parola "''terrorismo''", "''terrorista''" o "''piromane''") <ref>L'articolo [http://isiaora.files.wordpress.com/2010/05/leco-terrorismo-le-nuove-frontiere-del-terrorismo-internazionale.doc "Le nuove frontiere del terrorismo internazionale: l'eco-terrorismo"]</ref> <ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front#False_flags_and_plausible_deniability False flag and plausible deniability]</ref> <ref>Il presunto attentato fasullo [http://www.newscientist.com/article/mg12617210.500-vets-targeted-in-bombing-attacks-.html "''Terroristi animalisti attentano alla vita di una persona perbene''"]</ref> da parte degli sfruttatori, delle autorità e dei [[mass media]], citando episodi realmente accaduti in cui sfruttatori si auto lanciavano attentati dinamitardi o incendiari per screditare al massimo il movimento animalista (episodi, non a caso, che furono dei veramente pochi citati, nell'argomento "Liberazione Animale" o "Animalismo") o, addirittura, azzardando l'ipotesi che il libro "Dichiarazione di Guerra" di Screaming Wolf sia solo uno dei tanti tentativi di far cadere in azioni imprudenti e controproducenti persone motivate e oneste ma "emotivamente instabili" (facendo sempre leva sulla "sordità " della stragrande maggioranza dei consumatori occidentali, sempre più sensibile agli involucri che alla sostanza delle cose). Il tutto è quindi sempre visto da un'ottica sociale/legale tipicamente occidentale e moderna, nonchè riformista; viene quindi tratta la seguente conclusione da [[Tom Regan|Regan]]: il motivo per cui molti non abbracciano il movimento animalista e non dedicano ad esso anima e corpo è per la reputazione violenta e ''terroristica'' offerta al pubblico: