Che cos'è l'ecologia sociale (di Murray Bookchin): differenze tra le versioni

Che cos'è l'ecologia sociale (di Murray Bookchin) (visualizza wikitesto)

Versione delle 14:07, 25 mar 2019

2 byte rimossi , 14:07, 25 mar 2019

m

Sostituzione testo - " , " con ", "

K2

Burocrati, Amministratori

64 364

contributi

@@ Riga 8: / Riga 8: @@
 La società  di mercato ha fornito la peggiore interpretazione dei più consolidati valori del passato ed esibito, nelle guerre mondiali di questo secolo, un tale grado di brutalità  da far sembrare, al confronto, miti le precedenti "crudeltà  della Storia". Nei dibattiti sulla crisi ecologica e sociale moderna si è portati sempre più a non riconsiderare la fondamentale importanza di una latente mentalità  di dominazione che da secoli giustifica il dominio dell'uomo sull'uomo e per conseguenza dell'uomo sulla natura. '''Mi riferisco ad un'immagine del mondo naturale per cui la natura stessa è vista come "cieca", "muta", "crudele", "corripetitiva e avara": un "regno della necessità " apparentemente dernoniaco che si oppone alla battaglia "dell'uomo" per la libertà  e l'autodeterminazione.''' "L'uomo" sembra confrontarsi ad un'ostile alterità  contro cui deve misurare la propria abilità  e astuzia. La Storia è così presentata come un dramma prometeico in cui "l'uomo" afferma eroicamente se stesso sfidando la brutalità  di un inflessibile mondo naturale. Il progresso viene visto come un mezzo per tirar fuori l'umanità  dal letame di un insensato dominio, irragionevole e brutale, ciò che Jean Paul Sartre chiamava "la melma della Storia", per la benefica luce della ragione e della civilizzazione.
-L'immagine di tale natura demoniaca e ostile risale al mondo greco e ancor prima all'epopea sumera di Gilgamesh. Arrivata al suo culmine nei due secoli scorsi, e particolarmente in epoca vittoriana, persiste ancor oggi nel nostro modo di pensare. Per paradosso é proprio l'idea di una natura cieca, muta, crudele e avara, che costituisce il fondamento di quelle scienze sociali, dei vari umanesimi che pretendono offrire un'alternativa di civiltà  alla brutalità  della natura e alla legge della giungla.''' Proprio come queste discipline accentuano l'"invalicabile abisso" tra natura e società  nell'accezione classica del dualismo tra ciò che è fisico e ciò che è mentale, l'economia si definisce letteralmente come studio della "scarsità " delle risorse (leggi: "natura avara") e della "illimitatezza dei bisogni", sviluppandosi essenzialmente sull'interconnessione tra natura e umanità '''. '''Nello stesso modo la sociologia si considera una disciplina che analizza l'ascesa sociale dell'"uomo" dall'"animalità ". La psicologia a sua volta , particolarmente nell'indirizzo freudiano, è focalizzata sul controllo della sregolata "natura interiore" dell'umanità ''' '''attraverso la razionalità , e i relativi imperativi imposti dalla "civilizzazione" - con il programma segreto di sublimare la potenza dell'uomo nel progetto di controllo della "natura esterna".
+L'immagine di tale natura demoniaca e ostile risale al mondo greco e ancor prima all'epopea sumera di Gilgamesh. Arrivata al suo culmine nei due secoli scorsi, e particolarmente in epoca vittoriana, persiste ancor oggi nel nostro modo di pensare. Per paradosso é proprio l'idea di una natura cieca, muta, crudele e avara, che costituisce il fondamento di quelle scienze sociali, dei vari umanesimi che pretendono offrire un'alternativa di civiltà  alla brutalità  della natura e alla legge della giungla.''' Proprio come queste discipline accentuano l'"invalicabile abisso" tra natura e società  nell'accezione classica del dualismo tra ciò che è fisico e ciò che è mentale, l'economia si definisce letteralmente come studio della "scarsità " delle risorse (leggi: "natura avara") e della "illimitatezza dei bisogni", sviluppandosi essenzialmente sull'interconnessione tra natura e umanità '''. '''Nello stesso modo la sociologia si considera una disciplina che analizza l'ascesa sociale dell'"uomo" dall'"animalità ". La psicologia a sua volta, particolarmente nell'indirizzo freudiano, è focalizzata sul controllo della sregolata "natura interiore" dell'umanità ''' '''attraverso la razionalità , e i relativi imperativi imposti dalla "civilizzazione" - con il programma segreto di sublimare la potenza dell'uomo nel progetto di controllo della "natura esterna".
 Molte teorie "di classe" dello sviluppo sociale, particolarmente il socialismo marxiano''', '''sono radicate nella convinzione che il "dominio dell'uomo sull'uomo" emerge dal bisogno di "dominare la natura", con il presumibile risultato che, una volta soggiogata la natura, l'umanità  verrà  purificata dalla "melma della Storia" e potrà  entrare in una nuova era di libertà .''' Per quanto distorte possano essere queste auto-definizioni delle più importanti discipline sociali e umanistiche, esse rimangono ancorate alla natura e alle relazioni tra mondo naturale e umanità , pur tentando di operare una biforcazione tra le due realtà  e dare così autonomia unicamente allo sviluppo culturale e all'evoluzione sociale.
 '''Nell'insieme, comunque, è difficile rendersi conto dell'enorme danno che quest'immagine della natura ha procurato al nostro modo di pensare, per non parlare della fondamentale giustificazione che ha fornito al dominio umano'''. Così, più di ogni singola nozione della storia, della religione e della filosofia, l'immagine della "cieca", "muta", "crudele", "competitiva" e "avara" natura ha aperto un profondo, spesso invalicabile vuoto tra mondo sociale e mondo naturale e similmente tra mente e corpo, soggetto e oggetto, ragione e fisicità , tecnologia e "materia grezza" - l'intera gamma dei dualismi che hanno frammentato non solo il mondo di "natura e società ", ma anche la psiche umana e la sua matrice biologica.
@@ Riga 71: / Riga 71: @@
 Non ho bisogno di essere tendenzioso. È certo infatti che l'umanità  dell'Occidente, spesso travolta da controrivoluzioni autoritarie, considererebbe comunque meno negativo adattarsi ad una visione sociale libertaria che ad una totalitaria. Che le mie parole possano sembrare tendenziose o no, si consideri l'intera logica del mio punto di vista: lo sguardo che portiamo al mondo naturale incide profondamente sull'immagine che sviluppiamo dei mondi sociali, perfino se asseriamo la "supremazia" e "l'autonomia" della cultura sulla natura.
-In che senso l'ecologia sociale guarda la natura proprio come terreno per un'etica della libertà ? Se la storia dell'evoluzione naturale non è comprensibile nella descrizione atomistica di Locke, relativa ad una specie particolare, se questa storia è fondamentalmente una descrizione dell'evoluzione dell'intero ecosistema verso direzioni evolutive sempre più complesse e flessibili , allora non può essere semplicemente vista come "governata" da "necessità " o "leggi inesorabili" e imperative. Ogni organismo si ostina in qualche modo a preservare se stesso cercando di mantenere la propria identità  e di resistere a un tipo di entropia biologica che ne minaccia l'integrità  e la complessità . Ma, anche se leggermente, ogni organismo trasforma comunque i requisiti che gli assicurano la condizione di forma vivente distinta, nella capacità  di scegliere le alternative che gli assicurino sopravvivenza e benessere, non solo la capacità  di reagire come semplice insieme psico-fisico.
+In che senso l'ecologia sociale guarda la natura proprio come terreno per un'etica della libertà ? Se la storia dell'evoluzione naturale non è comprensibile nella descrizione atomistica di Locke, relativa ad una specie particolare, se questa storia è fondamentalmente una descrizione dell'evoluzione dell'intero ecosistema verso direzioni evolutive sempre più complesse e flessibili, allora non può essere semplicemente vista come "governata" da "necessità " o "leggi inesorabili" e imperative. Ogni organismo si ostina in qualche modo a preservare se stesso cercando di mantenere la propria identità  e di resistere a un tipo di entropia biologica che ne minaccia l'integrità  e la complessità . Ma, anche se leggermente, ogni organismo trasforma comunque i requisiti che gli assicurano la condizione di forma vivente distinta, nella capacità  di scegliere le alternative che gli assicurino sopravvivenza e benessere, non solo la capacità  di reagire come semplice insieme psico-fisico.
 Questa embrionale libertà  è rinforzata dalla ricchezza della complessità  ecologica che mette la vita in sincronia con ecosistemi in evoluzione. L'elaborazione delle possibilità  che deriva dall'elaborazione della diversità  e dal crescente numero di alternative a cui è confrontata l'evoluzione della specie, apre sempre nuove e feconde vie di sviluppo organico. La vita non è passiva di fronte a queste possibilità  d'evoluzione. Tende ad esse attivamente, in un processo di mutua stimolazione tra organismi e ambiente, così come attivamente crea e colonizza le nicchie che ospitano moltitudini di forme di vita diverse. Questa immagine di vita attiva e ingegnosa non richiede uno "spirito" hegeliano o un logos "eracliteo" per essere compresa. Infatti l'attività  metabolica si estende alla nozione di attività  come tale e fornisce identità  e un "io" rudimentale ad ogni organismo. La diversità  e la complessità , la nozione dell'evoluzione come storia che varia, aggiungono la possibilità  di percorsi e alternative molteplici alla semplice scelta e ad una libertà  ancora rudimentale. Poiché la libertà , nella sua forma embrionale, è anche una funzione della diversità  e della complessità , di "un regno della necessità " che viene alleggerito dalla presenza di alternative e possibilità  evolutive che la vita crea e al tempo stesso "riceve", sino a che la coscienza, dono della natura e della società  all'umanità , renda questa ricerca intenzionale, autoriflessiva e coscientemente creativa.