64 364
contributi
Antropologia anarchica: differenze tra le versioni
→Perché gli antropologi non si interessano all'antropologia anarchica
K2 (discussione | contributi) m (Sostituzione testo - "Eleuthera" con "Elèuthera") |
K2 (discussione | contributi) |
||
| Riga 37: | Riga 37: | ||
===Perché gli antropologi non si interessano all'antropologia anarchica === | ===Perché gli antropologi non si interessano all'antropologia anarchica === | ||
[[Image:Black flag waving.png|thumb|left|Bandiera | [[Image:Black flag waving.png|thumb|left|[[Bandiera nera]] anarchica]] | ||
L'autore offre diverse ragioni sul perché gli antropologi non vogliono uscire dallo schematismo e sviluppare così delle alternative al modello sociale dominante: Da diversi punti di vista, l'antropologia appare una disciplina spaventata dalle proprie po«tenzialità. È, per esempio, la sola disciplina in grado di fare delle generalizzazioni sull'umanità come un tutt'uno, è la sola disciplina che possa attualmente prendere tutta l'umanità nella sua interezza e a cui sono familiari tutti i “casi anormali”» <ref>Pag. 96 di ''Fragments of anarchist anthropology''</ref>. | L'autore offre diverse ragioni sul perché gli antropologi non vogliono uscire dallo schematismo e sviluppare così delle alternative al modello sociale dominante: Da diversi punti di vista, l'antropologia appare una disciplina spaventata dalle proprie po«tenzialità. È, per esempio, la sola disciplina in grado di fare delle generalizzazioni sull'umanità come un tutt'uno, è la sola disciplina che possa attualmente prendere tutta l'umanità nella sua interezza e a cui sono familiari tutti i “casi anormali”» <ref>Pag. 96 di ''Fragments of anarchist anthropology''</ref>. | ||
Gli antropologi, scrive [[David Graeber|Graeber]], possono anche essere semplicemente spaventati dall'essere considerati alla stessa stregua degli utopisti. | Gli antropologi, scrive [[David Graeber|Graeber]], possono anche essere semplicemente spaventati dall'essere considerati alla stessa stregua degli utopisti. | ||