Wikipedia

Dato che Wikipedia censura buona parte delle discussioni sulle sue stesse deficienze, questo articolo verterà su queste, per bilanciare la visione su Wikipedia stessa e su Meta-Wikipedia.

Wikipedia è una grande wiki ad accesso pubblico. Pur avendo raggiunto una base di utenti molto larga, le sue risorse sono amministrate in maniera centralizzata e grossomodo gerarchica dalla fondazione non-profit Wikimedia, dagli utenti privilegiati (sysop) ed infine dagli utenti comuni che accedono al sito. È proprio questa struttura di potere che limita e rende di fatto poco influenti gli orientamenti della larga base di utenti e fruitori.

Che cosa non è Wikipedia secondo Wikipedia?

«Wikipedia non è un'anarchia»

«Wikipedia è libera e aperta, ma restringe sia libertà che apertura quando esse interferiscono con lo scopo di creare un'enciclopedia. Di conseguenza, Wikipedia non è un forum per discorsi liberi e non regolati. Il fatto che Wikipedia sia un progetto aperto che si auto-governa non significa che una qualche parte del suo scopo sia di esplorare la possibilità di comunità anarchiche. Il nostro scopo è di creare un'enciclopedia, non di testare i limiti dell'anarchia. Se volete provarci, potete usare il fork di Wikipedia Anarchopedia» (da Wikipedia: Cosa non è Wikipedia - Wikipedia non è un'anarchia).

Che cos'è Wikipedia secondo Wikipedia?

«Wikipedia [...] è [...] come il socialismo "scientifico" di Friedrich Engels e Karl Marx»

«Wikipedia non è assolutamente come il comunismo, ma molto più come una democrazia, e quindi come il socialismo "scientifico" di Friedrich Engels e Karl Marx, e tu non puoi fare molto meglio di questo» (da da Wikipedia: Risposte alle obiezioni comuni - Comunismo).

Una licenza libera "liberamente" imposta

Wikipedia non accetta testi che non siano compatibili con la licenza GNU FDL o con la licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike. Questo, per un progetto di libera diffusione del sapere, è molto limitativo. Ci sono moltissimi contenuti rilasciati con licenze open content, ma non compatibili con la suddetta licenza: questi contenuti non possono essere pubblicati su Wikipedia. La libertà, tuttavia, è il frutto di una scelta, non è il frutto di un'imposizione.

«Se non vuoi che il tuo testo possa essere modificato e ridistribuito da chiunque senza pietà e senza altri limiti, allora non inviarlo a Wikipedia, ma realizza piuttosto un tuo sito web personale».

Questa frase è quanto di più paradossale possa essere concepito per un progetto di libera comunicazione della conoscenza.

Principalmente per questi motivi:

• È una regola imposta dall'alto e non fondata su un accordo tra pari.
• Se anche fosse una regola fondata su un accordo tra pari, si tratterebbe di una regola autarchica, atta ad escludere chi ha un diverso concetto di libertà ed intende difendere la propria libertà. Ad esempio: perché mai un povero autore che non vuole che la sua opera possa essere sfruttata commercialmente da un ricco editore non può avere accesso a Wikipedia?
• L'accettazione di altre licenze open content non comporterebbe alcun pericolo né per la stabilità né per l'organizzazione interna di Wikipedia. Wikipedia è perfettamente in grado di gestire testi rilasciati con licenze open diverse.

I pensatori anarchici non hanno un pensiero comune: l'anarchismo si caratterizza per avere correnti di pensiero tra loro assai diverse, ma al tempo stesso nessuna dottrina anarchica ha mai preteso di essere la dottrina degli anarchici. Il fatto che, con l'imposizione del duo anglofono GNU FDL - Creative Commons Attribution-ShareAlike, debba essere obbligatoriamente seguito un solo concetto di libertà è antilibertario per definizione. È una forma che incide sulla sostanza, sui contenuti, selezionati sulla base di criteri formali (una questione di "razza", insomma). Per rispettare la legge dello Stato e al tempo stesso la libertà di tutti gli autori, Wikipedia potrebbe accettare qualsiasi testo legalmente pubblicabile. Perché aggiungere ai limiti della legge, i limiti del diritto privato?

Collegamenti esterni con fonti prestabilite

Il template Collegamenti esterni utilizzato da Wikipedia consente di linkare ad un numero assai limitato e predeterminato di fonti, le quali appaiono nella pagina wikipediana automaticamente e obbligatoriamente. Ad esempio, la biografia (si veda il relativo template) di uno scrittore non credente viene inevitabilmente integrata da quella eventualmente presente sul sito della Conferenza Episcopale Italiana mentre non può essere integrata da quella eventualmente presente sul sito dell'Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti (esempio concreto di applicazione del template).

Differenze e rapporti con Anarcopedia

Per approfondire, vedi Anarcopedia.

La differenza più notevole rispetto a Wikipedia è l'assenza su Anarcopedia di una qualsiasi struttura centrale di potere che guidi lo sviluppo del progetto. Wikipedia, inoltre, possiede regole molto stringenti sul contenuto e sulla condotta degli utenti e impone a tutti i contributori la doppia licenza GNU FDL / CC BY-SA (Creative Commons Attribution-ShareAlike).

Su Wikipedia le voci sono scritte applicando il così detto NPOV ("neutral point of view", "punto di vista neutrale", che però resta, di fatto, ancorato al concetto di neutralità presente nelle menti degli amministratori, i quali decidono, in ultima istanza, cosa è neutrale e cosa non lo è), mentre su Anarcopedia esse sono editate secondo un punto di vista anarchico, che non significa mancanza di oggettività (sull'enciclopedia tutti possono esprimersi liberamente circa la corrispondenza al vero di quanto scritto in una voce), ma scelta tematica e scelta critica.

Un altro elemento di divergenza è rappresentato dal concetto di rilevanza enciclopedica, che per Wikipedia è strettamente legato a quello di visibilità (termine sempre più associabile alla logica capitalistica dei social network: la visibilità come espressione individuale o corporativa di un potere economico o comunque oggetto di pratica mercantile): ad esempio, autori che non sono sul mercato o che non hanno una buona visibilità sul web si vedono negata la possibilità di aprire voci che li riguardino, al contrario, multinazionali come Nestlé avranno sempre la possibilità di comparire su Wikipedia, benché la pubblicità sulla sua wiki sia vietata (certamente è vietata per i piccoli imprenditori). Per questo motivo Anarcopedia ha deciso, sin dalla sua nascita, di ospitare sulla propria enciclopedia tutte quelle voci che sono state cancellate dagli amministratori di Wikipedia sulla base di argomenti - come la scarsa visibilità o l'eccessivo tasso critico rispetto al potere (si veda, ad esempio, la voce «Accuse di razzismo e xenofobia alla Lega Nord») - in cui gli anarcopediani vedono una censura dell'individualità e del pensiero.

È possibile che Anarcopedia adotti articoli di Wikipedia, ma il Collettivo è da tempo pervenuto alla conclusione che sia opportuno scrivere ex novo le voci, non soltanto per non fare di Anarcopedia un fork di Wikipedia, ma anche in considerazione della scarsa veridicità e precisione di molti articoli presenti su Wikipedia aventi per oggetto temi anarchici.

Voci correlate

• Articoli clonati da Wikipedia
• Censura wikipediana
• Economia del dono