John Rawls - Cronologia

K2: Sostituzione testo - "]]ecc." con "]] ecc."

2021-01-08T18:25:15Z

Sostituzione testo - "]]ecc." con "]] ecc."

← Versione meno recente		Versione delle 18:25, 8 gen 2021
Riga 19:		Riga 19:
	Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.		Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.

	Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]]ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.		Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]] ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.

	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.

K2: Sostituzione testo - ", ecc." con "ecc."

2020-11-25T20:17:33Z

Sostituzione testo - ", ecc." con "ecc."

← Versione meno recente		Versione delle 20:17, 25 nov 2020
Riga 19:		Riga 19:
	Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.		Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.

	Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.		Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]]ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.

	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.

K2: /* Note */

2020-01-28T01:38:57Z

Note

← Versione meno recente		Versione delle 01:38, 28 gen 2020
Riga 50:		Riga 50:
	==Note==		==Note==
	<references/>		<references/>
	~~{{GPL-2}}~~

	[[Categoria:Filosofi\|Rawls, John]]		[[Categoria:Filosofi\|Rawls, John]]
Riga 56:		Riga 55:
	[[Categoria:Filosofi statunitensi\|Rawls, John]]		[[Categoria:Filosofi statunitensi\|Rawls, John]]

			{{GPL-2}}
	~~[[sk:John Rawls]]~~

K2: Sostituzione testo - "à " con "à "

2020-01-18T04:07:49Z

Sostituzione testo - "à " con "à "

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][]]" con "à]"

2019-09-03T17:17:59Z

Sostituzione testo - "[à][\s][]]" con "à]"

← Versione meno recente		Versione delle 17:17, 3 set 2019
Riga 23:		Riga 23:
	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.
	===La libertà ===		===La libertà ===
	La libertà per Rawls è il primo e fondamentale principio di [[giustizia]] e deve essere goduta da tutti in maniera egualitaria. Scendendo nello specifico, Rawls articola varie tipologie di [[libertà ]] fondamentali:		La libertà per Rawls è il primo e fondamentale principio di [[giustizia]] e deve essere goduta da tutti in maniera egualitaria. Scendendo nello specifico, Rawls articola varie tipologie di [[libertà]] fondamentali:

	a) la libertà politica: diritto di voto, attivo e passivo;<br />		a) la libertà politica: diritto di voto, attivo e passivo;<br />
Riga 31:		Riga 31:
	e) la libertà dall'arresto e dalla detenzione arbitrari.		e) la libertà dall'arresto e dalla detenzione arbitrari.

	Queste [[libertà ]] sono prioritarie rispetto al principio di giustizia di Rawls che afferma la necessità di una equa distribuzione del reddito e la pari opportunità di accesso alle cariche pubbliche.		Queste [[libertà]] sono prioritarie rispetto al principio di giustizia di Rawls che afferma la necessità di una equa distribuzione del reddito e la pari opportunità di accesso alle cariche pubbliche.

	== Critiche anarchiche==		== Critiche anarchiche==
	La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità.		La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità.

	Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà, giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà ]] individuale.		Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà, giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà]] individuale.
	==Bibliografia==		==Bibliografia==
	*''Lezioni di storia della filosofia politica'', Feltrinelli, Milano, 2009		*''Lezioni di storia della filosofia politica'', Feltrinelli, Milano, 2009

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][;]" con "à;"

2019-09-02T18:57:43Z

Sostituzione testo - "[à][\s][;]" con "à;"

← Versione meno recente		Versione delle 18:57, 2 set 2019
Riga 12:		Riga 12:
	Con ''Una teoria della giustizia'' Rawls tenta di superare la dottrina filosofica dell'[[utilitarismo]], cioè, l'idea secondo la quale una società giusta debba perseguire il maggior benessere possibile per il maggior numero di persone. Per Rawls la posizione utilitaristica tende a sacrificare gli interessi della minoranza.		Con ''Una teoria della giustizia'' Rawls tenta di superare la dottrina filosofica dell'[[utilitarismo]], cioè, l'idea secondo la quale una società giusta debba perseguire il maggior benessere possibile per il maggior numero di persone. Per Rawls la posizione utilitaristica tende a sacrificare gli interessi della minoranza.

	La concezione di [[giustizia]] rawlsiana si basa sull'idea che tutti i beni sociali principali devono essere distribuiti in modo eguale, una distribuzione ineguale può esserci solo se avvantaggia i più svantaggiati. Rawls utilizza due argomenti a sostegno delle sue idee. Con il primo argomento contrappone la sua teoria alla teoria dell'[[uguaglianza]] delle opportunità ; il secondo argomento è quello del [[contratto\|contratto sociale]].		La concezione di [[giustizia]] rawlsiana si basa sull'idea che tutti i beni sociali principali devono essere distribuiti in modo eguale, una distribuzione ineguale può esserci solo se avvantaggia i più svantaggiati. Rawls utilizza due argomenti a sostegno delle sue idee. Con il primo argomento contrappone la sua teoria alla teoria dell'[[uguaglianza]] delle opportunità; il secondo argomento è quello del [[contratto\|contratto sociale]].

	Secondo Rawls, in una società che si fonda sull'[[uguaglianza]] delle opportunità le disuguaglianze di reddito sono giuste perché legate alla bravura di ogni singolo individuo. Egli non critica queste disuguaglianze ma le disuguaglianze immeritate. Nascere ricchi o poveri non è un merito, nascere intelligenti o handicappati non è un merito, si tratta solo di essere più fortunati o meno. Rawls critica la teoria delle pari opportunità perché non tiene conto delle disuguaglianze legate ai talenti naturali di ogni uomo, disuguaglianze immeritate perché arbitrarie.		Secondo Rawls, in una società che si fonda sull'[[uguaglianza]] delle opportunità le disuguaglianze di reddito sono giuste perché legate alla bravura di ogni singolo individuo. Egli non critica queste disuguaglianze ma le disuguaglianze immeritate. Nascere ricchi o poveri non è un merito, nascere intelligenti o handicappati non è un merito, si tratta solo di essere più fortunati o meno. Rawls critica la teoria delle pari opportunità perché non tiene conto delle disuguaglianze legate ai talenti naturali di ogni uomo, disuguaglianze immeritate perché arbitrarie.

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][.]" con "à."

2019-09-02T18:31:40Z

Sostituzione testo - "[à][\s][.]" con "à."

← Versione meno recente		Versione delle 18:31, 2 set 2019
Riga 34:		Riga 34:

	== Critiche anarchiche==		== Critiche anarchiche==
	La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità .		La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità.

	Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà, giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà ]] individuale.		Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà, giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà ]] individuale.
Riga 41:		Riga 41:
	*''[[Una teoria della giustizia]]'' [1971], Feltrinelli, Milano, 2008		*''[[Una teoria della giustizia]]'' [1971], Feltrinelli, Milano, 2008
	*''Lezioni di storia della filosofia morale'', Feltrinelli, Milano, 2004		*''Lezioni di storia della filosofia morale'', Feltrinelli, Milano, 2004
	*''Giustizia come equità . Una riformulazione'', Feltrinelli, Milano, 2002		*''Giustizia come equità. Una riformulazione'', Feltrinelli, Milano, 2002
	*''Saggi. Dalla giustizia come equità al liberalismo politico'', Einaudi, Torino, 2001		*''Saggi. Dalla giustizia come equità al liberalismo politico'', Einaudi, Torino, 2001
	*''Il diritto dei popoli'', Einaudi, Torino, 2001		*''Il diritto dei popoli'', Einaudi, Torino, 2001

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][,]" con "à,"

2019-09-01T17:58:44Z

Sostituzione testo - "[à][\s][,]" con "à,"

← Versione meno recente		Versione delle 17:58, 1 set 2019
Riga 19:		Riga 19:
	Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.		Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.

	Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società , si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità , ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società , ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.		Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.

	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.
Riga 36:		Riga 36:
	La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità .		La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità .

	Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà , giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà ]] individuale.		Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà, giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà ]] individuale.
	==Bibliografia==		==Bibliografia==
	*''Lezioni di storia della filosofia politica'', Feltrinelli, Milano, 2009		*''Lezioni di storia della filosofia politica'', Feltrinelli, Milano, 2009

K2: Sostituzione testo - "[à][\s\s]" con "à "

2019-08-31T12:46:50Z

Sostituzione testo - "[à][\s\s]" con "à "

K2: Sostituzione testo - " m" con " m"

2019-03-29T04:07:09Z

Sostituzione testo - " m" con " m"

← Versione meno recente		Versione delle 04:07, 29 mar 2019
Riga 19:		Riga 19:
	Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.		Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.

	Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società , si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità , ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società , ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.		Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società , si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità , ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società , ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.

	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.

← Versione meno recente		Versione delle 04:07, 18 gen 2020
Riga 2:		Riga 2:

	== Cenni biografici ==		== Cenni biografici ==
	'''John Rawls''' nasce a Baltimora il [[21 febbraio]] [[1922]]. Studia a Princeton e a Oxford ed in seguito insegna presso la prestigiosa Università di Harvard. Autore di numerosi saggi, il suo più importante testo è ''A Theory of Justice'' del [[1971]] (tradotto in italiano con il titolo '''Una teoria della giustizia''', [[Feltrinelli]] [[1982]]), rappresenta un'opera di [[filosofia politica]] fra le più studiate del [[Novecento]].		'''John Rawls''' nasce a Baltimora il [[21 febbraio]] [[1922]]. Studia a Princeton e a Oxford ed in seguito insegna presso la prestigiosa Università di Harvard. Autore di numerosi saggi, il suo più importante testo è ''A Theory of Justice'' del [[1971]] (tradotto in italiano con il titolo '''Una teoria della giustizia''', [[Feltrinelli]] [[1982]]), rappresenta un'opera di [[filosofia politica]] fra le più studiate del [[Novecento]].

	A Rawls si deve la rinascita del [[Contrattualismo\|contrattualismo]], cioè, la tecnica utilizzata da autori come [[Hobbes]] e [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] per sviluppare le loro idee.		A Rawls si deve la rinascita del [[Contrattualismo\|contrattualismo]], cioè, la tecnica utilizzata da autori come [[Hobbes]] e [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] per sviluppare le loro idee.
Riga 10:		Riga 10:
	=== Una teoria della giustizia ===		=== Una teoria della giustizia ===

	Con ''Una teoria della giustizia'' Rawls tenta di superare la dottrina filosofica dell'[[utilitarismo]], cioè, l'idea secondo la quale una società giusta debba perseguire il maggior benessere possibile per il maggior numero di persone. Per Rawls la posizione utilitaristica tende a sacrificare gli interessi della minoranza.		Con ''Una teoria della giustizia'' Rawls tenta di superare la dottrina filosofica dell'[[utilitarismo]], cioè, l'idea secondo la quale una società giusta debba perseguire il maggior benessere possibile per il maggior numero di persone. Per Rawls la posizione utilitaristica tende a sacrificare gli interessi della minoranza.

	La concezione di [[giustizia]] rawlsiana si basa sull'idea che tutti i beni sociali principali devono essere distribuiti in modo eguale, una distribuzione ineguale può esserci solo se avvantaggia i più svantaggiati. Rawls utilizza due argomenti a sostegno delle sue idee. Con il primo argomento contrappone la sua teoria alla teoria dell'[[uguaglianza]] delle opportunità; il secondo argomento è quello del [[contratto\|contratto sociale]].		La concezione di [[giustizia]] rawlsiana si basa sull'idea che tutti i beni sociali principali devono essere distribuiti in modo eguale, una distribuzione ineguale può esserci solo se avvantaggia i più svantaggiati. Rawls utilizza due argomenti a sostegno delle sue idee. Con il primo argomento contrappone la sua teoria alla teoria dell'[[uguaglianza]] delle opportunità; il secondo argomento è quello del [[contratto\|contratto sociale]].

	Secondo Rawls, in una società che si fonda sull'[[uguaglianza]] delle opportunità le disuguaglianze di reddito sono giuste perché legate alla bravura di ogni singolo individuo. Egli non critica queste disuguaglianze ma le disuguaglianze immeritate. Nascere ricchi o poveri non è un merito, nascere intelligenti o handicappati non è un merito, si tratta solo di essere più fortunati o meno. Rawls critica la teoria delle pari opportunità perché non tiene conto delle disuguaglianze legate ai talenti naturali di ogni uomo, disuguaglianze immeritate perché arbitrarie.		Secondo Rawls, in una società che si fonda sull'[[uguaglianza]] delle opportunità le disuguaglianze di reddito sono giuste perché legate alla bravura di ogni singolo individuo. Egli non critica queste disuguaglianze ma le disuguaglianze immeritate. Nascere ricchi o poveri non è un merito, nascere intelligenti o handicappati non è un merito, si tratta solo di essere più fortunati o meno. Rawls critica la teoria delle pari opportunità perché non tiene conto delle disuguaglianze legate ai talenti naturali di ogni uomo, disuguaglianze immeritate perché arbitrarie.

	Egli ritiene che una giustizia distributiva equa deve tener conto delle disuguaglianze immeritate e creare un sistema dove i meno avvantaggiati possano ottenere il massimo possibile.		Egli ritiene che una giustizia distributiva equa deve tener conto delle disuguaglianze immeritate e creare un sistema dove i meno avvantaggiati possano ottenere il massimo possibile.
	Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.		Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.

	Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.		Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società, si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità, ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società, ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.

	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.
	===La libertà ===		===La libertà ===
	La libertà per Rawls è il primo e fondamentale principio di [[giustizia]] e deve essere goduta da tutti in maniera egualitaria. Scendendo nello specifico, Rawls articola varie tipologie di [[libertà]] fondamentali:		La libertà per Rawls è il primo e fondamentale principio di [[giustizia]] e deve essere goduta da tutti in maniera egualitaria. Scendendo nello specifico, Rawls articola varie tipologie di [[libertà]] fondamentali:

	a) la libertà politica: diritto di voto, attivo e passivo;<br />		a) la libertà politica: diritto di voto, attivo e passivo;<br />
	b) la libertà di parola e di riunione;<br />		b) la libertà di parola e di riunione;<br />
	c) la libertà di pensiero;<br />		c) la libertà di pensiero;<br />
	d) la libertà personale e quella di possedere la [[La proprietà \|proprietà privata]];<br />		d) la libertà personale e quella di possedere la [[La proprietà \|proprietà privata]];<br />
	e) la libertà dall'arresto e dalla detenzione arbitrari.		e) la libertà dall'arresto e dalla detenzione arbitrari.

	Queste [[libertà]] sono prioritarie rispetto al principio di giustizia di Rawls che afferma la necessità di una equa distribuzione del reddito e la pari opportunità di accesso alle cariche pubbliche.		Queste [[libertà]] sono prioritarie rispetto al principio di giustizia di Rawls che afferma la necessità di una equa distribuzione del reddito e la pari opportunità di accesso alle cariche pubbliche.

	== Critiche anarchiche==		== Critiche anarchiche==
Riga 42:		Riga 42:
	*''Lezioni di storia della filosofia morale'', Feltrinelli, Milano, 2004		*''Lezioni di storia della filosofia morale'', Feltrinelli, Milano, 2004
	*''Giustizia come equità. Una riformulazione'', Feltrinelli, Milano, 2002		*''Giustizia come equità. Una riformulazione'', Feltrinelli, Milano, 2002
	*''Saggi. Dalla giustizia come equità al liberalismo politico'', Einaudi, Torino, 2001		*''Saggi. Dalla giustizia come equità al liberalismo politico'', Einaudi, Torino, 2001
	*''Il diritto dei popoli'', Einaudi, Torino, 2001		*''Il diritto dei popoli'', Einaudi, Torino, 2001
	*''[[Liberalismo politico]]'', Einaudi, Torino, 1999		*''[[Liberalismo politico]]'', Einaudi, Torino, 1999

← Versione meno recente		Versione delle 12:46, 31 ago 2019
Riga 2:		Riga 2:

	== Cenni biografici ==		== Cenni biografici ==
	'''John Rawls''' nasce a Baltimora il [[21 febbraio]] [[1922]]. Studia a Princeton e a Oxford ed in seguito insegna presso la prestigiosa ~~Università~~ di Harvard. Autore di numerosi saggi, il suo più importante testo è ''A Theory of Justice'' del [[1971]] (tradotto in italiano con il titolo '''Una teoria della giustizia''', [[Feltrinelli]] [[1982]]), rappresenta un'opera di [[filosofia politica]] fra le più studiate del [[Novecento]].		'''John Rawls''' nasce a Baltimora il [[21 febbraio]] [[1922]]. Studia a Princeton e a Oxford ed in seguito insegna presso la prestigiosa Università di Harvard. Autore di numerosi saggi, il suo più importante testo è ''A Theory of Justice'' del [[1971]] (tradotto in italiano con il titolo '''Una teoria della giustizia''', [[Feltrinelli]] [[1982]]), rappresenta un'opera di [[filosofia politica]] fra le più studiate del [[Novecento]].

	A Rawls si deve la rinascita del [[Contrattualismo\|contrattualismo]], cioè, la tecnica utilizzata da autori come [[Hobbes]] e [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] per sviluppare le loro idee.		A Rawls si deve la rinascita del [[Contrattualismo\|contrattualismo]], cioè, la tecnica utilizzata da autori come [[Hobbes]] e [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] per sviluppare le loro idee.
Riga 10:		Riga 10:
	=== Una teoria della giustizia ===		=== Una teoria della giustizia ===

	Con ''Una teoria della giustizia'' Rawls tenta di superare la dottrina filosofica dell'[[utilitarismo]], cioè, l'idea secondo la quale una ~~società~~ giusta debba perseguire il maggior benessere possibile per il maggior numero di persone. Per Rawls la posizione utilitaristica tende a sacrificare gli interessi della minoranza.		Con ''Una teoria della giustizia'' Rawls tenta di superare la dottrina filosofica dell'[[utilitarismo]], cioè, l'idea secondo la quale una società giusta debba perseguire il maggior benessere possibile per il maggior numero di persone. Per Rawls la posizione utilitaristica tende a sacrificare gli interessi della minoranza.

	La concezione di [[giustizia]] rawlsiana si basa sull'idea che tutti i beni sociali principali devono essere distribuiti in modo eguale, una distribuzione ineguale può esserci solo se avvantaggia i più svantaggiati. Rawls utilizza due argomenti a sostegno delle sue idee. Con il primo argomento contrappone la sua teoria alla teoria dell'[[uguaglianza]] delle ~~opportunità~~ ; il secondo argomento è quello del [[contratto\|contratto sociale]].		La concezione di [[giustizia]] rawlsiana si basa sull'idea che tutti i beni sociali principali devono essere distribuiti in modo eguale, una distribuzione ineguale può esserci solo se avvantaggia i più svantaggiati. Rawls utilizza due argomenti a sostegno delle sue idee. Con il primo argomento contrappone la sua teoria alla teoria dell'[[uguaglianza]] delle opportunità ; il secondo argomento è quello del [[contratto\|contratto sociale]].

	Secondo Rawls, in una ~~società~~ che si fonda sull'[[uguaglianza]] delle ~~opportunità~~ le disuguaglianze di reddito sono giuste perché legate alla bravura di ogni singolo individuo. Egli non critica queste disuguaglianze ma le disuguaglianze immeritate. Nascere ricchi o poveri non è un merito, nascere intelligenti o handicappati non è un merito, si tratta solo di essere più fortunati o meno. Rawls critica la teoria delle pari ~~opportunità~~ perché non tiene conto delle disuguaglianze legate ai talenti naturali di ogni uomo, disuguaglianze immeritate perché arbitrarie.		Secondo Rawls, in una società che si fonda sull'[[uguaglianza]] delle opportunità le disuguaglianze di reddito sono giuste perché legate alla bravura di ogni singolo individuo. Egli non critica queste disuguaglianze ma le disuguaglianze immeritate. Nascere ricchi o poveri non è un merito, nascere intelligenti o handicappati non è un merito, si tratta solo di essere più fortunati o meno. Rawls critica la teoria delle pari opportunità perché non tiene conto delle disuguaglianze legate ai talenti naturali di ogni uomo, disuguaglianze immeritate perché arbitrarie.

	Egli ritiene che una giustizia distributiva equa deve tener conto delle disuguaglianze immeritate e creare un sistema dove i meno avvantaggiati possano ottenere il massimo possibile.		Egli ritiene che una giustizia distributiva equa deve tener conto delle disuguaglianze immeritate e creare un sistema dove i meno avvantaggiati possano ottenere il massimo possibile.
	Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, ~~già~~ utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.		Per creare una giustizia distributiva equa, Rawls utilizza, reinterpretandolo, lo strumento del [[contratto]] sociale, già utilizzato dal [[giusnaturalismo]] seicentesco.

	Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda ~~società~~ , si trovi in una "posizione originaria", nell'~~incapacità~~ cioè di conoscere e prevedere quale ~~sarà~~ il suo posto nella ~~società~~ (se ~~sarà~~ ricco o povero, se ~~sarà~~ intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di ~~capacità~~ , ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una ~~società~~ dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale ~~sarà~~ il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della ~~società~~ , ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della ~~società~~ attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria ~~identità~~ economico-sociale.		Con il contratto sociale si ipotizza una situazione pre-sociale dove ogni [[Individuo\|individuo]], chiamato a stabilire i principi di giustizia che dovranno governare la sua costituenda società , si trovi in una "posizione originaria", nell'incapacità cioè di conoscere e prevedere quale sarà il suo posto nella società (se sarà ricco o povero, se sarà intelligente o handicappato, eccetera). Rawls ritiene che trovandoci in questa situazione, e cioè non conoscendo in anticipo quali siano le nostre caratteristiche intermini di capacità , ricchezza, razza, genere, [[salute]], ecc., sceglieremmo una società dove le ineguaglianze dovrebbero essere usate per migliorare la condizione dei più svantaggiati <ref name="Rowlands">In un'ottica [[antispecismo\|antispecista]], [[Mark Rowlands]] allarga un po'il discorso di Rawls e ci domanda come ci comporteremmo se rendessimo solo un po'più spesso il velo dell'ignoranza e cioè se nella situazione originaria non sapessimo neppure quale sarà il nostro genotipo. «Lasceremmo immutato lo stato morale e giuridico degli altri animali -si domanda Rowlands - se non sapessimo, ad esempio, se saremo destinati a nascere umani o maiali?» </ref>. Va notato che la "posizione originaria" non corrisponde allo "stato di natura" del [[Contrattualismo\|contrattualismo]] moderno, immaginato come un ipotetico periodo storico precedente il patto sociale. Rawls si differenzia da questo espediente in quanto non "storicizza" la situazione degli individui al di fuori della società , ma opera un processo di "astrazione" nei confronti della società attuale, "spogliando" ogni [[Individuo\|individuo]] della propria identità economico-sociale.

	In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.		In molti concordano con la teoria di Rawls, ma, come tutte le teorie filosofiche, non mancano le critiche. Tuttavia, Rawls ha dato uno dei maggiori contributi alla filosofia politica del XX secolo, questo lo dimostra il fatto che il suo grande rivale, [[Robert Nozick]], ha ammesso che dopo Rawls i filosofi dovranno confrontarsi con la sua teoria.
	===La ~~libertà~~ ===		===La libertà ===
	La ~~libertà~~ per Rawls è il primo e fondamentale principio di [[giustizia]] e deve essere goduta da tutti in maniera egualitaria. Scendendo nello specifico, Rawls articola varie tipologie di [[~~libertà~~ ]] fondamentali:		La libertà per Rawls è il primo e fondamentale principio di [[giustizia]] e deve essere goduta da tutti in maniera egualitaria. Scendendo nello specifico, Rawls articola varie tipologie di [[libertà ]] fondamentali:

	a) la ~~libertà~~ politica: diritto di voto, attivo e passivo;<br />		a) la libertà politica: diritto di voto, attivo e passivo;<br />
	b) la ~~libertà~~ di parola e di riunione;<br />		b) la libertà di parola e di riunione;<br />
	c) la ~~libertà~~ di pensiero;<br />		c) la libertà di pensiero;<br />
	d) la ~~libertà~~ personale e quella di possedere la [[La ~~proprietà~~ \|~~proprietà~~ privata]];<br />		d) la libertà personale e quella di possedere la [[La proprietà \|proprietà privata]];<br />
	e) la ~~libertà~~ dall'arresto e dalla detenzione arbitrari.		e) la libertà dall'arresto e dalla detenzione arbitrari.

	Queste [[~~libertà~~ ]] sono prioritarie rispetto al principio di giustizia di Rawls che afferma la ~~necessità~~ di una equa distribuzione del reddito e la pari ~~opportunità~~ di accesso alle cariche pubbliche.		Queste [[libertà ]] sono prioritarie rispetto al principio di giustizia di Rawls che afferma la necessità di una equa distribuzione del reddito e la pari opportunità di accesso alle cariche pubbliche.

	== Critiche anarchiche==		== Critiche anarchiche==
	La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari ~~opportunità~~ .		La posizione filosofica di Rawls è collocabile nell'ambito del [[liberalismo]]. Un liberalismo definibile egualitario, visto l'attenzione che Rawls dedica alla questione dell'[[eguaglianza]] e delle pari opportunità .

	Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari ~~opportunità~~ " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della ~~scoietà~~ , giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[~~libertà~~ ]] individuale.		Una delle principali divergenze rispetto al pensiero anarchico è che Rawls auspica "pari opportunità " ma non esclude la [[Gerarchia\|gerarchizzazione]] della scoietà , giacchè partire alla pari non impedisce ad alcuni di poter creare condizioni di effettiva disegualianza e quindi di dominare su altri. Il filosofo libertario [[Robert Nozick]] ha invece evidenziato come le esigenze egualitarie di Rawls poi pongano delle forti restrizioni sulla [[libertà ]] individuale.
	==Bibliografia==		==Bibliografia==
	*''Lezioni di storia della filosofia politica'', Feltrinelli, Milano, 2009		*''Lezioni di storia della filosofia politica'', Feltrinelli, Milano, 2009
	*''[[Una teoria della giustizia]]'' [1971], Feltrinelli, Milano, 2008		*''[[Una teoria della giustizia]]'' [1971], Feltrinelli, Milano, 2008
	*''Lezioni di storia della filosofia morale'', Feltrinelli, Milano, 2004		*''Lezioni di storia della filosofia morale'', Feltrinelli, Milano, 2004
	*''Giustizia come ~~equità~~ . Una riformulazione'', Feltrinelli, Milano, 2002		*''Giustizia come equità . Una riformulazione'', Feltrinelli, Milano, 2002
	*''Saggi. Dalla giustizia come ~~equità~~ al liberalismo politico'', Einaudi, Torino, 2001		*''Saggi. Dalla giustizia come equità al liberalismo politico'', Einaudi, Torino, 2001
	*''Il diritto dei popoli'', Einaudi, Torino, 2001		*''Il diritto dei popoli'', Einaudi, Torino, 2001
	*''[[Liberalismo politico]]'', Einaudi, Torino, 1999		*''[[Liberalismo politico]]'', Einaudi, Torino, 1999