Contratto - Cronologia

K2: Sostituzione testo - "e\o" con "e/o"

2020-07-19T08:16:58Z

Sostituzione testo - "e\o" con "e/o"

← Versione meno recente		Versione delle 08:16, 19 lug 2020
Riga 3:		Riga 3:
	== Il "contratto anarchico" ==		== Il "contratto anarchico" ==
	[[Image:LysanderSpooner.jpg\|thumb\|]]		[[Image:LysanderSpooner.jpg\|thumb\|]]
	Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).		Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e/o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).

	Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità. In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.		Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità. In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.

K2: Sostituzione testo - "à " con "à "

2020-01-18T01:23:14Z

Sostituzione testo - "à " con "à "

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][]]" con "à]"

2019-09-03T15:55:22Z

Sostituzione testo - "[à][\s][]]" con "à]"

← Versione meno recente		Versione delle 15:55, 3 set 2019
Riga 11:		Riga 11:
	== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==		== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==

	Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.		Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.

	Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.		Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.
Riga 20:		Riga 20:
	Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.		Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.

	Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.		Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.

	=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===		=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===
	Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà ]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità ]].		Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità]].

	Il contratto sociale attribuisce [[sovranità ]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.		Il contratto sociale attribuisce [[sovranità]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.

	[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.		[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][.]" con "à."

2019-09-02T17:18:55Z

Sostituzione testo - "[à][\s][.]" con "à."

← Versione meno recente		Versione delle 17:18, 2 set 2019
Riga 5:		Riga 5:
	Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).		Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).

	Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità . In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.		Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità. In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.

	Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].		Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].
Riga 27:		Riga 27:
	Il contratto sociale attribuisce [[sovranità ]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.		Il contratto sociale attribuisce [[sovranità ]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.

	[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità .		[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.

	== Citazioni ==		== Citazioni ==
Riga 33:		Riga 33:
	:Ciò impedisce un ritorno a una condizione pre-politica. Il sovrano ha il diritto di esigere obbedienza e di coartare. Eventuali giudizi, deliberazioni o sentimenti posteriori di un individuo non sono di alcun vantaggio una volta messo sul trono il sovrano. Una persona razionale, sia pure nell'ipotetico stato di natura raffigurato da Hobbes, troverebbe soddisfacente la soluzione Hobbesiana? Per dirla con il linguaggio di [[William Godwin\|Godwin]]: converrebbe la persona saggia con un simile contratto? Chiaramente no, dice Godwin, giacchè così facendo l'individuo ha rinunciato al diritto di dare giudizi. È ovvio che si cerca seriamente di giustificare lo stato facendo riferimento a un contratto originario, allora, come per qualsiasi contratto, ci si deve chiedere: a chi lega il contratto? Se non sono stato parte del contratto originario, in che modo mi lega la forza del contratto?		:Ciò impedisce un ritorno a una condizione pre-politica. Il sovrano ha il diritto di esigere obbedienza e di coartare. Eventuali giudizi, deliberazioni o sentimenti posteriori di un individuo non sono di alcun vantaggio una volta messo sul trono il sovrano. Una persona razionale, sia pure nell'ipotetico stato di natura raffigurato da Hobbes, troverebbe soddisfacente la soluzione Hobbesiana? Per dirla con il linguaggio di [[William Godwin\|Godwin]]: converrebbe la persona saggia con un simile contratto? Chiaramente no, dice Godwin, giacchè così facendo l'individuo ha rinunciato al diritto di dare giudizi. È ovvio che si cerca seriamente di giustificare lo stato facendo riferimento a un contratto originario, allora, come per qualsiasi contratto, ci si deve chiedere: a chi lega il contratto? Se non sono stato parte del contratto originario, in che modo mi lega la forza del contratto?
	:In che modo io, singolo individuo, sono obbligato a obbedire e sottomettermi alla coercizione quando non sono stato in alcun modo parte di un contratto originario?		:In che modo io, singolo individuo, sono obbligato a obbedire e sottomettermi alla coercizione quando non sono stato in alcun modo parte di un contratto originario?
	:Queste sono imbarazzanti questioni per i sostenitori dello stato e per quei teorici i quali, sulla scia della tradizione contrattualista, cercano di usare la tesi del contratto originario per dimostrarne la legittimità . Lo stato non è mai stato creato da un contratto sociale. Esso è sempre nato dalla conquista e dallo sfruttamento». ([[Howard H. Harriott]], ''L'anarchia è difendibile? VOLONTA'/ I DUE VOLTI DELLA LIBERTA'')		:Queste sono imbarazzanti questioni per i sostenitori dello stato e per quei teorici i quali, sulla scia della tradizione contrattualista, cercano di usare la tesi del contratto originario per dimostrarne la legittimità. Lo stato non è mai stato creato da un contratto sociale. Esso è sempre nato dalla conquista e dallo sfruttamento». ([[Howard H. Harriott]], ''L'anarchia è difendibile? VOLONTA'/ I DUE VOLTI DELLA LIBERTA'')

	== Voci correlate ==		== Voci correlate ==
	*[[Contrattualismo]]		*[[Contrattualismo]]
	[[Categoria:Filosofia del diritto\|Contratto]]		[[Categoria:Filosofia del diritto\|Contratto]]

K2: Sostituzione testo - "[à][\s][,]" con "à,"

2019-09-01T17:50:33Z

Sostituzione testo - "[à][\s][,]" con "à,"

← Versione meno recente		Versione delle 17:50, 1 set 2019
Riga 5:		Riga 5:
	Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).		Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).

	Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità . In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività , o anche fra regioni.		Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità . In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.

	Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].		Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].
Riga 13:		Riga 13:
	Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.		Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.

	Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità , è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.		Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.

	===Il contratto hobbesiano===		===Il contratto hobbesiano===

K2: Sostituzione testo - "[à][\s\s]" con "à "

2019-08-31T14:54:37Z

Sostituzione testo - "[à][\s\s]" con "à "

K2: Sostituzione testo - " d" con " d"

2019-03-28T23:00:59Z

Sostituzione testo - " d" con " d"

← Versione meno recente		Versione delle 23:00, 28 mar 2019
Riga 1:		Riga 1:
	Il termine '''contratto''' deriva dal latino '''''contrà ctus''''' che altro non è che il p. p. di '''''contrà here''''', cioè "trarre insieme", "riunire".		Il termine '''contratto''' deriva dal latino '''''contrà ctus''''' che altro non è che il p. p. di '''''contrà here''''', cioè "trarre insieme", "riunire".

	== Il "contratto anarchico" ==		== Il "contratto anarchico" ==

K2 il 18:36, 26 mar 2019

2019-03-26T18:36:30Z

← Versione meno recente		Versione delle 18:36, 26 mar 2019
Riga 1:		Riga 1:
	Il termine '''contratto''' deriva dal latino '''''contrà ctus''''' che altro non è che il p.p di '''''contrà here''''', cioè "trarre insieme", "riunire".		Il termine '''contratto''' deriva dal latino '''''contrà ctus''''' che altro non è che il p. p. di '''''contrà here''''', cioè "trarre insieme", "riunire".

	== Il "contratto anarchico" ==		== Il "contratto anarchico" ==

K2: Sostituzione testo - "…" con "..."

2019-03-24T04:22:33Z

Sostituzione testo - "…" con "..."

← Versione meno recente		Versione delle 04:22, 24 mar 2019
Riga 11:		Riga 11:
	== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==		== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==

	Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]~~…vedasi~~ paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.		Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.

	Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità , è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.		Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità , è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.

K2: Sostituzione testo - " ) " con ") "

2019-03-24T03:08:46Z

Sostituzione testo - " ) " con ") "

← Versione meno recente		Versione delle 03:08, 24 mar 2019
Riga 18:		Riga 18:
	[[File:Thomas Hobbes (portrait).jpg\|left\|thumb\|[[Thomas Hobbes]]]]		[[File:Thomas Hobbes (portrait).jpg\|left\|thumb\|[[Thomas Hobbes]]]]
	[[File:Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg\|thumb\|Ritratto di [[Jean-Jacques Rousseau]]]]		[[File:Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg\|thumb\|Ritratto di [[Jean-Jacques Rousseau]]]]
	Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza ) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.		Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.

	Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.		Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.

← Versione meno recente		Versione delle 15:55, 3 set 2019
Riga 11:		Riga 11:
	== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==		== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==

	Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.		Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.

	Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.		Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.
Riga 20:		Riga 20:
	Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.		Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.

	Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.		Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.

	=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===		=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===
	Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà ]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità ]].		Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità]].

	Il contratto sociale attribuisce [[sovranità ]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.		Il contratto sociale attribuisce [[sovranità]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.

	[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.		[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.

← Versione meno recente		Versione delle 03:08, 24 mar 2019
Riga 18:		Riga 18:
	[[File:Thomas Hobbes (portrait).jpg\|left\|thumb\|[[Thomas Hobbes]]]]		[[File:Thomas Hobbes (portrait).jpg\|left\|thumb\|[[Thomas Hobbes]]]]
	[[File:Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg\|thumb\|Ritratto di [[Jean-Jacques Rousseau]]]]		[[File:Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg\|thumb\|Ritratto di [[Jean-Jacques Rousseau]]]]
	Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza ) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.		Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.

	Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.		Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.

← Versione meno recente		Versione delle 01:23, 18 gen 2020
Riga 3:		Riga 3:
	== Il "contratto anarchico" ==		== Il "contratto anarchico" ==
	[[Image:LysanderSpooner.jpg\|thumb\|]]		[[Image:LysanderSpooner.jpg\|thumb\|]]
	Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).		Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).

	Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità. In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.		Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità. In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività, o anche fra regioni.
Riga 9:		Riga 9:
	Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].		Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].

	== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==		== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==

	Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.		Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.

	Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.		Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità, è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.

	===Il contratto hobbesiano===		===Il contratto hobbesiano===
Riga 23:		Riga 23:

	=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===		=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===
	Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità]].		Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità]].

	Il contratto sociale attribuisce [[sovranità]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.		Il contratto sociale attribuisce [[sovranità]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.

	[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.		[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità.

	== Citazioni ==		== Citazioni ==

← Versione meno recente		Versione delle 14:54, 31 ago 2019
Riga 1:		Riga 1:
	Il termine '''contratto''' deriva dal latino '''''~~contrà ctus~~''''' che altro non è che il p. p. di '''''~~contrà here~~''''', cioè "trarre insieme", "riunire".		Il termine '''contratto''' deriva dal latino '''''contrà ctus''''' che altro non è che il p. p. di '''''contrà here''''', cioè "trarre insieme", "riunire".

	== Il "contratto anarchico" ==		== Il "contratto anarchico" ==
	[[Image:LysanderSpooner.jpg\|thumb\|]]		[[Image:LysanderSpooner.jpg\|thumb\|]]
	Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per ~~volontà~~ esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere ~~individualità~~ ecc.).		Per buona parte degli anarchici il contratto assume il significato di un libero e volontario accordo, tra due o più parti, uguale e reciproco, non "teorico" ma effettivo, e che può essere modificato e\o annullato in ogni istante, per volontà esclusiva dei contraenti (associazioni dei produttori e dei consumatori, libere individualità ecc.).

	Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una ~~comunità~~ . In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o ~~collettività~~ , o anche fra regioni.		Il [[federalismo]] anarchico, per esempio, è uno di quei principi anarchici che in qualche modo possono essere “regolamentati” attraverso il contratto. È da precisare che per gli [[anarchici]] il [[federalismo\|principio federalista]] non è una tecnica di governo, ma un principio di organizzazione in grado di coinvolgere tutti gli aspetti della vita sociale di una comunità . In questa maniera, attraverdo il libero accordo tra le parti, vengono precisati i diritti e i doveri di ciascuno ed così possibile regolamentare eventuali conflitti che possono insorgere tra [[Individuo\|individui]], gruppi o collettività , o anche fra regioni.

	Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].		Per esempio, è proprio il libero contratto alla base dei due elementi caratterizzanti l'[[anarchismo proudhoniano]]: il [[mutualismo]] e il [[federalismo]].

	== Il contratto come mezzo di legittimazione della ~~sovranità~~ ==		== Il contratto come mezzo di legittimazione della sovranità ==

	Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[~~autorità~~ ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.		Diversi [[filosofia\|filosofi]] ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]], [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]]...vedasi paragrafi seguenti) hanno provato a legittimare l'[[autorità ]] dello [[Stato]], seppur in maniera differente, con l'idea del libero contratto pattuito tra [[Individuo\|individui]], i quali avrebbero in questo modo ceduto parte dei loro diritti per godere di un po'più di sicurezza e pace.

	Tale ~~legittimità~~ fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di ~~legittimità~~ , è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno ~~legalità~~ alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno ~~validità~~ giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.		Tale legittimità fu dichiarata infondata dall'[[anarco-individualismo\|anarco-individualista]] americano [[Lysander Spooner]], il quale ritenne che proprio perché le costituzioni dei paesi cosiddetti democratici possono essere assimilate a dei contratti, esse sono da ritenersi giuridicamente “non-valide”. La costituzione, se mai dotata di legittimità , è stata ratificata da [[Individuo\|individui]] ormai deceduti e quindi è inconcepibile che essa venga ritenuta ancora valida, proprio perché parte dei contraenti non esistono più. Spooner inoltre riteneva che tali “contratti” vengano raramente rispettati e quindi, proprio per inadempienza, dovrebbero ritenersi "non più validi". A partire da questi ragionamenti egli affermò che «le nazioni, i governi e gli stati non hanno legalità alcuna e che i giuramenti sulla costituzione non hanno validità giuridica», quindi i governi devono essere considerati come un'associazione di malfattori, '''una mafia''', che dietro la pretesa d'offrire protezione ai cittadini, impone il pagamento delle tasse.

	===Il contratto hobbesiano===		===Il contratto hobbesiano===
Riga 20:		Riga 20:
	Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.		Per [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] lo «stato di natura» è quello caratterizzato dalla perenne «guerra di tutti contro tutti». Per evitare quindi questo stato di continuo pericolo per tutti e tutte, [[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] suggerisce la stipula di un contratto che vincoli ognuno alla stessa maniera, anche se fosse stato esclusivamente stipulato dalla maggioranza o addirittura se la sottoscrizione fosse coatta. Questi dettami pattuiti tra i singoli (o tra la maggioranza) – i cui più importanti sono: 1) ricerca della pace; 2) rinunciare ad avere diritti su tutti; 3) rispettare i patti – sono per il [[Filosofia\|filosofo]] inglese la legittimazione dell'ordinamento statale e delle sue leggi.

	Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[~~libertà~~ ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[~~autorità~~ ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[~~Individualità~~ \|~~individualità~~ ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.		Il contratto hobbesiano legittima l'assolutismo più radicale, infatti poiché i cittadini con il contratto hanno ceduto una parte dei loro diritti ad un sovrano o ad un'istituzione, la sola [[libertà ]] che spetta al singolo [[individuo]] è quella di agire secondo leggi; inoltre secondo Hobbes solo un'[[autorità ]] assoluta può assolvere bene al suo compito autoritario ([[Tommaso Hobbes\|Hobbes]] simpatizza per la monarchia) e di dominio sulle [[Individualità \|individualità ]] che hanno stipulato, o "subito", il contratto.

	=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===		=== Il "contratto sociale" (secondo Rousseau) ===
	Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La ~~società~~ per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una ~~necessità~~ venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[~~libertà~~ ]] sottomettendosi ad una qualche [[~~autorità~~ ]].		Nel “Contratto sociale”, [[Jean-Jacques Rousseau]] parte dal principio che l'essere umano è nato libero (il «buon selvaggio») ed è diventato schiavo a causa della convivenza sociale. La società per [[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è una necessità venutasi a creare quando l'essere umano ha compreso di non poter più vivere isolato dagli altri. Il “Patto”, il “[[Contratto sociale]]”, ha lo scopo di unire e difendere ogni [[Individuo\|individuo]], senza che questo debba perdere la propria [[libertà ]] sottomettendosi ad una qualche [[autorità ]].

	Il contratto sociale attribuisce [[~~sovranità~~ ]] e ~~autorità~~ (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la ~~sovranità~~ è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.		Il contratto sociale attribuisce [[sovranità ]] e autorità (autorevolezza) inalienabile a tutto il corpo sociale, di conseguenza la sua idea è [[democrazia\|democratica]]; e poiché la sovranità è indivisibile, la [[democrazia]] per il quale propende è quella [[democrazia diretta\|diretta]]: i governanti non sono padroni e nemmeno rappresentanti del popolo. Essi sono dei “commissari” che non decidono in nome del popolo, ma solo ed esclusivamente con la ratifica popolare.

	[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una ~~società~~ formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole ~~comunità~~ .		[[Jean-Jacques Rousseau\|Rousseau]] è ostile all'idea dello [[Stato]] moderno che si andava consolidando, immaginando al suo posto una società formata dalla [[federalismo\|federazione]] di piccole comunità .

	== Citazioni ==		== Citazioni ==
Riga 33:		Riga 33:
	:Ciò impedisce un ritorno a una condizione pre-politica. Il sovrano ha il diritto di esigere obbedienza e di coartare. Eventuali giudizi, deliberazioni o sentimenti posteriori di un individuo non sono di alcun vantaggio una volta messo sul trono il sovrano. Una persona razionale, sia pure nell'ipotetico stato di natura raffigurato da Hobbes, troverebbe soddisfacente la soluzione Hobbesiana? Per dirla con il linguaggio di [[William Godwin\|Godwin]]: converrebbe la persona saggia con un simile contratto? Chiaramente no, dice Godwin, giacchè così facendo l'individuo ha rinunciato al diritto di dare giudizi. È ovvio che si cerca seriamente di giustificare lo stato facendo riferimento a un contratto originario, allora, come per qualsiasi contratto, ci si deve chiedere: a chi lega il contratto? Se non sono stato parte del contratto originario, in che modo mi lega la forza del contratto?		:Ciò impedisce un ritorno a una condizione pre-politica. Il sovrano ha il diritto di esigere obbedienza e di coartare. Eventuali giudizi, deliberazioni o sentimenti posteriori di un individuo non sono di alcun vantaggio una volta messo sul trono il sovrano. Una persona razionale, sia pure nell'ipotetico stato di natura raffigurato da Hobbes, troverebbe soddisfacente la soluzione Hobbesiana? Per dirla con il linguaggio di [[William Godwin\|Godwin]]: converrebbe la persona saggia con un simile contratto? Chiaramente no, dice Godwin, giacchè così facendo l'individuo ha rinunciato al diritto di dare giudizi. È ovvio che si cerca seriamente di giustificare lo stato facendo riferimento a un contratto originario, allora, come per qualsiasi contratto, ci si deve chiedere: a chi lega il contratto? Se non sono stato parte del contratto originario, in che modo mi lega la forza del contratto?
	:In che modo io, singolo individuo, sono obbligato a obbedire e sottomettermi alla coercizione quando non sono stato in alcun modo parte di un contratto originario?		:In che modo io, singolo individuo, sono obbligato a obbedire e sottomettermi alla coercizione quando non sono stato in alcun modo parte di un contratto originario?
	:Queste sono imbarazzanti questioni per i sostenitori dello stato e per quei teorici i quali, sulla scia della tradizione contrattualista, cercano di usare la tesi del contratto originario per dimostrarne la ~~legittimità~~ . Lo stato non è mai stato creato da un contratto sociale. Esso è sempre nato dalla conquista e dallo sfruttamento». ([[Howard H. Harriott]], ''L'anarchia è difendibile? VOLONTA'/ I DUE VOLTI DELLA LIBERTA'')		:Queste sono imbarazzanti questioni per i sostenitori dello stato e per quei teorici i quali, sulla scia della tradizione contrattualista, cercano di usare la tesi del contratto originario per dimostrarne la legittimità . Lo stato non è mai stato creato da un contratto sociale. Esso è sempre nato dalla conquista e dallo sfruttamento». ([[Howard H. Harriott]], ''L'anarchia è difendibile? VOLONTA'/ I DUE VOLTI DELLA LIBERTA'')

	== Voci correlate ==		== Voci correlate ==
	*[[Contrattualismo]]		*[[Contrattualismo]]
	[[Categoria:Filosofia del diritto\|Contratto]]		[[Categoria:Filosofia del diritto\|Contratto]]