Censura wikipediana - Cronologia

K2 il 21:22, 1 nov 2023

2023-11-01T21:22:30Z

← Versione meno recente		Versione delle 21:22, 1 nov 2023
Riga 60:		Riga 60:

	===Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"===		===Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"===
	* [http://it.wiki-rath.org/index.html I veri Fondatori di Wikipedia] <ref>Sotto il manto della 'democrazia', della 'libertà di parola' e della 'società aperta', Wikipedia è stata sviluppata ed è utilizzata come veicolo per influenzare e controllare l'opinione pubblica mondiale. Uno dei 'padri fondatori' e finanziatore di primo piano della Fondazione Wikipedia è George Soros, presidente del Soros Fund Management LLC, uno dei maggiori gruppi d'investimento mondiali nel settore petrolifero e farmaceutico. Per nascondere i loro interessi, i cartelli del petrolio e dei farmaci utilizzano individui fantoccio quali Jimmy Wales e li ritraggono come 'fondatori' di Wikipedia.</ref>		* [https://web.archive.org/web/20180524221943/http://it.wiki-rath.org/index.html I veri Fondatori di Wikipedia] <ref>Sotto il manto della 'democrazia', della 'libertà di parola' e della 'società aperta', Wikipedia è stata sviluppata ed è utilizzata come veicolo per influenzare e controllare l'opinione pubblica mondiale. Uno dei 'padri fondatori' e finanziatore di primo piano della Fondazione Wikipedia è George Soros, presidente del Soros Fund Management LLC, uno dei maggiori gruppi d'investimento mondiali nel settore petrolifero e farmaceutico. Per nascondere i loro interessi, i cartelli del petrolio e dei farmaci utilizzano individui fantoccio quali Jimmy Wales e li ritraggono come 'fondatori' di Wikipedia.</ref>
	* [http://it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html Wikipedia: una cosiddetta 'enciclopedia libera' controllata da gruppi di interessi di parte], [http://it.wiki-rath.org/factsnotwelcome.html Wikipedia and its article on Dr. Matthias Rath]		* [https://web.archive.org/web/20180524222225/http://it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html Wikipedia: una cosiddetta 'enciclopedia libera' controllata da gruppi di interessi di parte], [https://web.archive.org/web/20180524151422/http://it.wiki-rath.org/factsnotwelcome.html Wikipedia and its article on Dr. Matthias Rath]
	* [http://archive.is/1AasD Sceneggiata di Wikipedia]		* [http://archive.is/1AasD Sceneggiata di Wikipedia]
	* [http://punto-informatico.it/1900210_2/PI/News/wikipedia-funziona-italia-traballa.aspx Wikipedia funziona, in Italia traballa]		* [http://punto-informatico.it/1900210_2/PI/News/wikipedia-funziona-italia-traballa.aspx Wikipedia funziona, in Italia traballa]

K2: Sostituzione testo - "anzichè" con "anziché"

2020-05-20T11:25:22Z

Sostituzione testo - "anzichè" con "anziché"

← Versione meno recente		Versione delle 11:25, 20 mag 2020
Riga 14:		Riga 14:

	====Citizendium di Larry Sanger====		====Citizendium di Larry Sanger====
	Nata ancor prima della precedente, è invece [http://en.citizendium.org/wiki/Welcome_to_Citizendium Citizendium], creata da [[Larry Sanger]], ovvero uno dei soci fondatori della stessa [[Wikipedia]], poi dissociatosi dal percorso intrapreso dalla celebre [[wiki]] e desideroso di crearne una nuova, più qualificata a suo dire e i cui contributi venissero sottoposti al vaglio prima di alcuni esperti, ~~anzichè~~ essere decisi arbitrariamente da utenti anonimi di cui non fosse certa la buona fede o la capacità.		Nata ancor prima della precedente, è invece [http://en.citizendium.org/wiki/Welcome_to_Citizendium Citizendium], creata da [[Larry Sanger]], ovvero uno dei soci fondatori della stessa [[Wikipedia]], poi dissociatosi dal percorso intrapreso dalla celebre [[wiki]] e desideroso di crearne una nuova, più qualificata a suo dire e i cui contributi venissero sottoposti al vaglio prima di alcuni esperti, anziché essere decisi arbitrariamente da utenti anonimi di cui non fosse certa la buona fede o la capacità.

	===Rivelazioni di [[Larry Sanger]] su Wikipedia ===		===Rivelazioni di [[Larry Sanger]] su Wikipedia ===

K2: /* Link ad argomenti correlati (sulla censura su internet) */

2020-02-01T20:05:41Z

Link ad argomenti correlati (sulla censura su internet)

← Versione meno recente		Versione delle 20:05, 1 feb 2020
Riga 125:		Riga 125:
	===Link ad argomenti correlati (sulla censura su internet)===		===Link ad argomenti correlati (sulla censura su internet)===
	* [http://www.andreagrandi.it/2008/05/13/msn-e-la-censura-delle-conversazioni/ Msn e la censura delle conversazioni]		* [http://www.andreagrandi.it/2008/05/13/msn-e-la-censura-delle-conversazioni/ Msn e la censura delle conversazioni]
	* [http://www.ikaro.net/articoli/cnt/ddl_butti_minori-00656.html Nuova proposta di legge per censurare blogger e opinioni in rete] [http://archive.is/PoZU0 Noi come la Cina?]		* [http://www.ikaro.net/articoli/cnt/ddl_butti_minori-00656.html Nuova proposta di legge per censurare blogger e opinioni in rete], [http://archive.is/PoZU0 Noi come la Cina?]
	* [http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2008/11/21/181079.php Articolo spagnolo sulla proposta europea censura blog]		* [http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2008/11/21/181079.php Articolo spagnolo sulla proposta europea censura blog]
	* [http://archive.is/HWAIE Politico tedesco fa oscurare Wikipedia in Germania]		* [http://archive.is/HWAIE Politico tedesco fa oscurare Wikipedia in Germania]

K2: /* Sulla censura generica che offre Wikipedia e il "maltrattamento" agli utenti */

2020-02-01T20:05:23Z

Sulla censura generica che offre Wikipedia e il "maltrattamento" agli utenti

← Versione meno recente		Versione delle 20:05, 1 feb 2020
Riga 116:		Riga 116:
	* [https://forum.termometropolitico.it/623230-l-assurda-censura-su-wikipedia-ad-opera-di-un-fanatico.html L'assurda censura su Wikipedia]		* [https://forum.termometropolitico.it/623230-l-assurda-censura-su-wikipedia-ad-opera-di-un-fanatico.html L'assurda censura su Wikipedia]
	* [http://robertoscano.info/random-bits/wikipedia-enciclopedia-libera-di-censurare/ Wikipedia: l'enciclopedia libera di censurare]		* [http://robertoscano.info/random-bits/wikipedia-enciclopedia-libera-di-censurare/ Wikipedia: l'enciclopedia libera di censurare]
	* [http://www.mail-archive.com/wikiit-l@lists.wikimedia.org/msg00074.html BLOCCO O CENSURA? Le regole valgono anche per gli amministratori?] [http://www.mail-archive.com/wikiit-l@lists.wikimedia.org/msg00076.html Wikipedia.it: 4 segnalazioni in un mese e mezzo... non è un po' troppo?]		* [http://www.mail-archive.com/wikiit-l@lists.wikimedia.org/msg00074.html BLOCCO O CENSURA? Le regole valgono anche per gli amministratori?], [http://www.mail-archive.com/wikiit-l@lists.wikimedia.org/msg00076.html Wikipedia.it: 4 segnalazioni in un mese e mezzo... non è un po' troppo?]
	* [http://metilparaben.blogspot.com/2009/01/wikipedia-rischio-censura.html Wikipedia a rischio censura]		* [http://metilparaben.blogspot.com/2009/01/wikipedia-rischio-censura.html Wikipedia a rischio censura]
	* [http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2009/11/drammatico-calo-contributori-wikipedia.shtml?uuid=a3c7d4b0-d9f0-11de-a8b5-39ada1513d27&DocRulesView=Libero Il drammatico calo dei contributori di Wikipedia]		* [http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2009/11/drammatico-calo-contributori-wikipedia.shtml?uuid=a3c7d4b0-d9f0-11de-a8b5-39ada1513d27&DocRulesView=Libero Il drammatico calo dei contributori di Wikipedia]

K2: /* Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia" */

2020-02-01T20:05:00Z

Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"

← Versione meno recente		Versione delle 20:05, 1 feb 2020
Riga 61:		Riga 61:
	===Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"===		===Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"===
	* [http://it.wiki-rath.org/index.html I veri Fondatori di Wikipedia] <ref>Sotto il manto della 'democrazia', della 'libertà di parola' e della 'società aperta', Wikipedia è stata sviluppata ed è utilizzata come veicolo per influenzare e controllare l'opinione pubblica mondiale. Uno dei 'padri fondatori' e finanziatore di primo piano della Fondazione Wikipedia è George Soros, presidente del Soros Fund Management LLC, uno dei maggiori gruppi d'investimento mondiali nel settore petrolifero e farmaceutico. Per nascondere i loro interessi, i cartelli del petrolio e dei farmaci utilizzano individui fantoccio quali Jimmy Wales e li ritraggono come 'fondatori' di Wikipedia.</ref>		* [http://it.wiki-rath.org/index.html I veri Fondatori di Wikipedia] <ref>Sotto il manto della 'democrazia', della 'libertà di parola' e della 'società aperta', Wikipedia è stata sviluppata ed è utilizzata come veicolo per influenzare e controllare l'opinione pubblica mondiale. Uno dei 'padri fondatori' e finanziatore di primo piano della Fondazione Wikipedia è George Soros, presidente del Soros Fund Management LLC, uno dei maggiori gruppi d'investimento mondiali nel settore petrolifero e farmaceutico. Per nascondere i loro interessi, i cartelli del petrolio e dei farmaci utilizzano individui fantoccio quali Jimmy Wales e li ritraggono come 'fondatori' di Wikipedia.</ref>
	* [http://it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html Wikipedia: una cosiddetta 'enciclopedia libera' controllata da gruppi di interessi di parte] [http://it.wiki-rath.org/factsnotwelcome.html Wikipedia and its article on Dr. Matthias Rath]		* [http://it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html Wikipedia: una cosiddetta 'enciclopedia libera' controllata da gruppi di interessi di parte], [http://it.wiki-rath.org/factsnotwelcome.html Wikipedia and its article on Dr. Matthias Rath]
	* [http://archive.is/1AasD Sceneggiata di Wikipedia]		* [http://archive.is/1AasD Sceneggiata di Wikipedia]
	* [http://punto-informatico.it/1900210_2/PI/News/wikipedia-funziona-italia-traballa.aspx Wikipedia funziona, in Italia traballa]		* [http://punto-informatico.it/1900210_2/PI/News/wikipedia-funziona-italia-traballa.aspx Wikipedia funziona, in Italia traballa]
Riga 75:		Riga 75:
	* [http://archive.is/gP2ya Le ingiustizie di Wikipedia]		* [http://archive.is/gP2ya Le ingiustizie di Wikipedia]
	* [http://archive.is/9bdY Non donate soldi a Wikipedia Italiana]		* [http://archive.is/9bdY Non donate soldi a Wikipedia Italiana]
	* [http://archive.is/CjPk1 I grandi finanziatori di Wikipedia... Enciclopedia non libera, ma "di parte"] [https://web.archive.org/web/20091110104102/http://carlosmartinez.info/content/view/208/1/ La financiación de la Wikipedia]		* [http://archive.is/CjPk1 I grandi finanziatori di Wikipedia... Enciclopedia non libera, ma "di parte"], [https://web.archive.org/web/20091110104102/http://carlosmartinez.info/content/view/208/1/ La financiación de la Wikipedia]
	* [http://archive.is/ZwBUl Critiche al fondatore di Wikipedia: Jimmy Wales]		* [http://archive.is/ZwBUl Critiche al fondatore di Wikipedia: Jimmy Wales]
	* [http://archive.is/6K71h Wikipedia: siamo al crepuscolo...]		* [http://archive.is/6K71h Wikipedia: siamo al crepuscolo...]

K2: /* Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia" */

2020-02-01T20:04:30Z

Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"

← Versione meno recente		Versione delle 20:04, 1 feb 2020
Riga 61:		Riga 61:
	===Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"===		===Lista di siti con articoli "Contro-Wikipedia"===
	* [http://it.wiki-rath.org/index.html I veri Fondatori di Wikipedia] <ref>Sotto il manto della 'democrazia', della 'libertà di parola' e della 'società aperta', Wikipedia è stata sviluppata ed è utilizzata come veicolo per influenzare e controllare l'opinione pubblica mondiale. Uno dei 'padri fondatori' e finanziatore di primo piano della Fondazione Wikipedia è George Soros, presidente del Soros Fund Management LLC, uno dei maggiori gruppi d'investimento mondiali nel settore petrolifero e farmaceutico. Per nascondere i loro interessi, i cartelli del petrolio e dei farmaci utilizzano individui fantoccio quali Jimmy Wales e li ritraggono come 'fondatori' di Wikipedia.</ref>		* [http://it.wiki-rath.org/index.html I veri Fondatori di Wikipedia] <ref>Sotto il manto della 'democrazia', della 'libertà di parola' e della 'società aperta', Wikipedia è stata sviluppata ed è utilizzata come veicolo per influenzare e controllare l'opinione pubblica mondiale. Uno dei 'padri fondatori' e finanziatore di primo piano della Fondazione Wikipedia è George Soros, presidente del Soros Fund Management LLC, uno dei maggiori gruppi d'investimento mondiali nel settore petrolifero e farmaceutico. Per nascondere i loro interessi, i cartelli del petrolio e dei farmaci utilizzano individui fantoccio quali Jimmy Wales e li ritraggono come 'fondatori' di Wikipedia.</ref>
	* [http://it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html Wikipedia: una cosiddetta 'enciclopedia libera' controllata da gruppi di interessi di parte] [http://it.wiki-rath.org/factsnotwelcome.html]		* [http://it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html Wikipedia: una cosiddetta 'enciclopedia libera' controllata da gruppi di interessi di parte] [http://it.wiki-rath.org/factsnotwelcome.html Wikipedia and its article on Dr. Matthias Rath]
	* [http://archive.is/1AasD Sceneggiata di Wikipedia]		* [http://archive.is/1AasD Sceneggiata di Wikipedia]
	* [http://punto-informatico.it/1900210_2/PI/News/wikipedia-funziona-italia-traballa.aspx Wikipedia funziona, in Italia traballa]		* [http://punto-informatico.it/1900210_2/PI/News/wikipedia-funziona-italia-traballa.aspx Wikipedia funziona, in Italia traballa]
Riga 75:		Riga 75:
	* [http://archive.is/gP2ya Le ingiustizie di Wikipedia]		* [http://archive.is/gP2ya Le ingiustizie di Wikipedia]
	* [http://archive.is/9bdY Non donate soldi a Wikipedia Italiana]		* [http://archive.is/9bdY Non donate soldi a Wikipedia Italiana]
	* [http://archive.is/CjPk1 I grandi finanziatori di Wikipedia... Enciclopedia non libera, ma "di parte"] [https://web.archive.org/web/20091110104102/http://carlosmartinez.info/content/view/208/1/]		* [http://archive.is/CjPk1 I grandi finanziatori di Wikipedia... Enciclopedia non libera, ma "di parte"] [https://web.archive.org/web/20091110104102/http://carlosmartinez.info/content/view/208/1/ La financiación de la Wikipedia]
	* [http://archive.is/ZwBUl Critiche al fondatore di Wikipedia: Jimmy Wales]		* [http://archive.is/ZwBUl Critiche al fondatore di Wikipedia: Jimmy Wales]
	* [http://archive.is/6K71h Wikipedia: siamo al crepuscolo...]		* [http://archive.is/6K71h Wikipedia: siamo al crepuscolo...]

K2: /* L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia */

2020-02-01T20:00:37Z

L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia

← Versione meno recente		Versione delle 20:00, 1 feb 2020
Riga 48:		Riga 48:
	:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''		:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''

	Infatti, nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome... [[Wikipedia\|It.wiki]] è in mano ad una cinquantina di individui, metà dei quali usa l'enciclopedia a scopo propagandistico. Onestamente certe voci sono migliorate, e per questo vanno ringraziati i blog e siti di denuncia come [[Perle Complottiste]]. Le oscene voci su [[11 Settembre]] hanno subito un cambio di rotta significativo, anche perché diversi debunker sono accorsi portando quello che mancava: fonti. Tuttavia ci sono innumerevoli voci dove il POV ''(punto di vista oggettivo)'' regna sovrano, segno che il progetto non è sotto controllo. Indubbiamente esistono elezioni che permettono il cambio editoriale di [[Wikipedia]], ma la realtà è che i '''"bibliotecari", "amministratori" e "burocrati" che monopolizzano il progetto''' non hanno esitato ad espellere senza argomenti o falsi argomenti [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario:Orahan coloro che non condividevano la loro opinione]. In questo modo, non c'è possibilità di cambiamento in [[Wikipedia]] in quanto il dissenso è fuorilegge e non ci possono essere utenti indisciplinati che possano candidarsi alle elezioni come bibliotecari. L'espulsione senza motivo apparente di bibliotecari e utenti è stata denunciata dalla pubblicazione "The Register", che '''scoprì una mailing list occulta attraverso la quale un ridotto gruppo di amministratori prendevano decisioni sui contenuti al margine della comunità, accordandosi sull'[http://www.20minutos.es/noticia/317000/0/wikipedia/funcionamiento/secreto/ espulsione degli utenti che ostacolavano i loro piani].''' [[Wikipedia]] è per sua natura troppo approssimativa e '''inattendibile'''. Le poche persone che conosco che hanno tentato con competenza di contribuire, alla fine ci hanno rinunciato per l'impossibilità dell'impresa: c'e' sempre qualcuno che passa a sostituire notizie corrette con notizie sbagliate. Chi la consulta non ha possibilità di sapere quali siano le fonti o l'autorevolezza degli autori. Io uso Wikipedia unicamente per i link in fondo alle voci.		:''« Infatti, nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome... [[Wikipedia\|It.wiki]] è in mano ad una cinquantina di individui, metà dei quali usa l'enciclopedia a scopo propagandistico. Onestamente certe voci sono migliorate, e per questo vanno ringraziati i blog e siti di denuncia come [[Perle Complottiste]]. Le oscene voci su [[11 Settembre]] hanno subito un cambio di rotta significativo, anche perché diversi debunker sono accorsi portando quello che mancava: fonti. Tuttavia ci sono innumerevoli voci dove il POV ''(punto di vista oggettivo)'' regna sovrano, segno che il progetto non è sotto controllo. Indubbiamente esistono elezioni che permettono il cambio editoriale di [[Wikipedia]], ma la realtà è che i '''"bibliotecari", "amministratori" e "burocrati" che monopolizzano il progetto''' non hanno esitato ad espellere senza argomenti o falsi argomenti [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario:Orahan coloro che non condividevano la loro opinione]. In questo modo, non c'è possibilità di cambiamento in [[Wikipedia]] in quanto il dissenso è fuorilegge e non ci possono essere utenti indisciplinati che possano candidarsi alle elezioni come bibliotecari. L'espulsione senza motivo apparente di bibliotecari e utenti è stata denunciata dalla pubblicazione "The Register", che '''scoprì una mailing list occulta attraverso la quale un ridotto gruppo di amministratori prendevano decisioni sui contenuti al margine della comunità, accordandosi sull'[http://www.20minutos.es/noticia/317000/0/wikipedia/funcionamiento/secreto/ espulsione degli utenti che ostacolavano i loro piani].''' [[Wikipedia]] è per sua natura troppo approssimativa e '''inattendibile'''. Le poche persone che conosco che hanno tentato con competenza di contribuire, alla fine ci hanno rinunciato per l'impossibilità dell'impresa: c'e' sempre qualcuno che passa a sostituire notizie corrette con notizie sbagliate. Chi la consulta non ha possibilità di sapere quali siano le fonti o l'autorevolezza degli autori. Io uso Wikipedia unicamente per i link in fondo alle voci. »''

	Un'altra "denuncia" sulle modalità gestionali di Wikipedia viene dal sito web [http://bertola.eu/nearatree/?p=1687 Bertola.eu]:		Un'altra "denuncia" sulle modalità gestionali di Wikipedia viene dal sito web [http://bertola.eu/nearatree/?p=1687 Bertola.eu]:

K2: /* L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia */

2020-02-01T19:59:44Z

L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia

← Versione meno recente		Versione delle 19:59, 1 feb 2020
Riga 48:		Riga 48:
	:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''		:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''

	''Infatti nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome...		Infatti, nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome... [[Wikipedia\|It.wiki]] è in mano ad una cinquantina di individui, metà dei quali usa l'enciclopedia a scopo propagandistico. Onestamente certe voci sono migliorate, e per questo vanno ringraziati i blog e siti di denuncia come [[Perle Complottiste]]. Le oscene voci su [[11 Settembre]] hanno subito un cambio di rotta significativo, anche perché diversi debunker sono accorsi portando quello che mancava: fonti. Tuttavia ci sono innumerevoli voci dove il POV ''(punto di vista oggettivo)'' regna sovrano, segno che il progetto non è sotto controllo. Indubbiamente esistono elezioni che permettono il cambio editoriale di [[Wikipedia]], ma la realtà è che i '''"bibliotecari", "amministratori" e "burocrati" che monopolizzano il progetto''' non hanno esitato ad espellere senza argomenti o falsi argomenti [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario:Orahan coloro che non condividevano la loro opinione]. In questo modo, non c'è possibilità di cambiamento in [[Wikipedia]] in quanto il dissenso è fuorilegge e non ci possono essere utenti indisciplinati che possano candidarsi alle elezioni come bibliotecari. L'espulsione senza motivo apparente di bibliotecari e utenti è stata denunciata dalla pubblicazione "The Register", che '''scoprì una mailing list occulta attraverso la quale un ridotto gruppo di amministratori prendevano decisioni sui contenuti al margine della comunità, accordandosi sull'[http://www.20minutos.es/noticia/317000/0/wikipedia/funcionamiento/secreto/ espulsione degli utenti che ostacolavano i loro piani].''' [[Wikipedia]] è per sua natura troppo approssimativa e '''inattendibile'''. Le poche persone che conosco che hanno tentato con competenza di contribuire, alla fine ci hanno rinunciato per l'impossibilità dell'impresa: c'e' sempre qualcuno che passa a sostituire notizie corrette con notizie sbagliate. Chi la consulta non ha possibilità di sapere quali siano le fonti o l'autorevolezza degli autori. Io uso Wikipedia unicamente per i link in fondo alle voci.

	[[Wikipedia\|It.wiki]] è in mano ad una cinquantina di individui, metà dei quali usa l'enciclopedia a scopo propagandistico. Onestamente certe voci sono migliorate, e per questo vanno ringraziati i blog e siti di denuncia come [[Perle Complottiste]]. Le oscene voci su [[11 Settembre]] hanno subito un cambio di rotta significativo, anche perché diversi debunker sono accorsi portando quello che mancava: fonti. Tuttavia ci sono innumerevoli voci dove il POV ''(punto di vista oggettivo)'' regna sovrano, segno che il progetto non è sotto controllo.

	Indubbiamente esistono elezioni che permettono il cambio editoriale di [[Wikipedia]], ma la realtà è che i '''"bibliotecari", "amministratori" e "burocrati" che monopolizzano il progetto''' non hanno esitato ad espellere senza argomenti o falsi argomenti [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario:Orahan coloro che non condividevano la loro opinione]. In questo modo, non c'è possibilità di cambiamento in [[Wikipedia]] in quanto il dissenso è fuorilegge e non ci possono essere utenti indisciplinati che possano candidarsi alle elezioni come bibliotecari.

	L'espulsione senza motivo apparente di bibliotecari e utenti è stata denunciata dalla pubblicazione "The Register", che '''scoprì una mailing list occulta attraverso la quale un ridotto gruppo di amministratori prendevano decisioni sui contenuti al margine della comunità, accordandosi sull'[http://www.20minutos.es/noticia/317000/0/wikipedia/funcionamiento/secreto/ espulsione degli utenti che ostacolavano i loro piani].'''

	[[Wikipedia]] è per sua natura troppo approssimativa e '''inattendibile'''. Le poche persone che conosco che hanno tentato con competenza di contribuire, alla fine ci hanno rinunciato per l'impossibilità dell'impresa: c'e' sempre qualcuno che passa a sostituire notizie corrette con notizie sbagliate. Chi la consulta non ha possibilità di sapere quali siano le fonti o l'autorevolezza degli autori. Io uso Wikipedia unicamente per i link in fondo alle voci.''

	Un'altra "denuncia" sulle modalità gestionali di Wikipedia viene dal sito web [http://bertola.eu/nearatree/?p=1687 Bertola.eu]:		Un'altra "denuncia" sulle modalità gestionali di Wikipedia viene dal sito web [http://bertola.eu/nearatree/?p=1687 Bertola.eu]:
	: ~~«Cerchi~~ di capire come si fa a chiedere di rivedere la decisione, ma sul sito trovi solo decine di paginette wiki senza alcun filo logico, con istruzioni incomprensibili e talvolta contraddittorie; qualsiasi cosa tu voglia fare, perderai venti minuti cercando di capire qual è il modo giusto di porre la questione; non si trova nulla, nemmeno una mail di contatto. L'unica cosa che si trova facilmente è un continuo invito a donare dei soldi: quello è sempre bene in evidenza, c'è un grosso banner in cima che chiede soldi per Jimmy Wales - quello che li spende per fare [http://www.wired.com/epicenter/2008/03/scandal-in-wiki/ sesso acrobatico in alberghi a cinque stelle] - e l'intera [http://www.wikimedia.it/index.php/Pagina_principale home page di Wikimedia Italia] è dedicata a ''vogliamo li soldi'' [...] quel che conta è che c'è stata la votazione (qualsiasi studioso di democrazia vi dirà che un voto è significativo solo se è informato e su una base elettorale ampia e bilanciata, anziché tra venti amici che passano di là e la pensano già tutti alla stessa maniera, ma questi piccoli dettagli sembrano trascurabili) [...] le pratiche di Wikipedia portano a dei risultati sostanzialmente casuali, legati alle antipatie e simpatie del branco dei wikipediani o anche solo all'umore del momento [...] Il fatto che un tempo le enciclopedie fossero scritte da Voltaire e Rousseau e adesso le scrivano questi tipi è proprio un segno dei tempi; tempi in cui la competenza è considerata irrilevante e la verità non esiste più, sostituita dal voto a maggioranza. Se una mandria di ignoranti telespettatori del Grande Fratello vota che 2+2=5 o, non avendo niente di meglio da fare nella vita, passa il tempo a cancellare i contributi di quelli che dicono il contrario, su Wikipedia si scrive che 2+2=5 e guai se uno prova a contestarlo; dopodiché un'altra serie di persone - parte ignoranti, parte in perfetta buona fede - scopiazza dall'enciclopedia che 2+2=5, fino a riempire la rete di pagine che lo affermano, pagine che a loro volta verranno inserite come fonti nelle pagine di Wikipedia per “provare” il fatto che davvero 2+2=5. Si andrà avanti così fino a che un ponte progettato sulla base di 2+2=5 non crollerà in testa a qualche malcapitato, al che qualcuno proverà a correggere l'errore su Wikipedia, ma tempo trenta secondi un admin esperto di baseball e coltivazione delle prugne, pur non avendo mai studiato la matematica né capito bene il significato del simbolo “+”, annullerà la modifica come vandalismo.»		: ''« Cerchi di capire come si fa a chiedere di rivedere la decisione, ma sul sito trovi solo decine di paginette wiki senza alcun filo logico, con istruzioni incomprensibili e talvolta contraddittorie; qualsiasi cosa tu voglia fare, perderai venti minuti cercando di capire qual è il modo giusto di porre la questione; non si trova nulla, nemmeno una mail di contatto. L'unica cosa che si trova facilmente è un continuo invito a donare dei soldi: quello è sempre bene in evidenza, c'è un grosso banner in cima che chiede soldi per Jimmy Wales - quello che li spende per fare [http://www.wired.com/epicenter/2008/03/scandal-in-wiki/ sesso acrobatico in alberghi a cinque stelle] - e l'intera [http://www.wikimedia.it/index.php/Pagina_principale home page di Wikimedia Italia] è dedicata a ''vogliamo li soldi'' [...] quel che conta è che c'è stata la votazione (qualsiasi studioso di democrazia vi dirà che un voto è significativo solo se è informato e su una base elettorale ampia e bilanciata, anziché tra venti amici che passano di là e la pensano già tutti alla stessa maniera, ma questi piccoli dettagli sembrano trascurabili) [...] le pratiche di Wikipedia portano a dei risultati sostanzialmente casuali, legati alle antipatie e simpatie del branco dei wikipediani o anche solo all'umore del momento [...] Il fatto che un tempo le enciclopedie fossero scritte da Voltaire e Rousseau e adesso le scrivano questi tipi è proprio un segno dei tempi; tempi in cui la competenza è considerata irrilevante e la verità non esiste più, sostituita dal voto a maggioranza. Se una mandria di ignoranti telespettatori del Grande Fratello vota che 2+2=5 o, non avendo niente di meglio da fare nella vita, passa il tempo a cancellare i contributi di quelli che dicono il contrario, su Wikipedia si scrive che 2+2=5 e guai se uno prova a contestarlo; dopodiché un'altra serie di persone - parte ignoranti, parte in perfetta buona fede - scopiazza dall'enciclopedia che 2+2=5, fino a riempire la rete di pagine che lo affermano, pagine che a loro volta verranno inserite come fonti nelle pagine di Wikipedia per “provare” il fatto che davvero 2+2=5. Si andrà avanti così fino a che un ponte progettato sulla base di 2+2=5 non crollerà in testa a qualche malcapitato, al che qualcuno proverà a correggere l'errore su Wikipedia, ma tempo trenta secondi un admin esperto di baseball e coltivazione delle prugne, pur non avendo mai studiato la matematica né capito bene il significato del simbolo “+”, annullerà la modifica come vandalismo. »''

	==Voci correlate==		==Voci correlate==

K2: /* L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia */

2020-02-01T19:58:37Z

L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia

← Versione meno recente		Versione delle 19:58, 1 feb 2020
Riga 48:		Riga 48:
	:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''		:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''

	Infatti nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome...		''Infatti nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome...

	[[Wikipedia\|It.wiki]] è in mano ad una cinquantina di individui, metà dei quali usa l'enciclopedia a scopo propagandistico. Onestamente certe voci sono migliorate, e per questo vanno ringraziati i blog e siti di denuncia come [[Perle Complottiste]]. Le oscene voci su [[11 Settembre]] hanno subito un cambio di rotta significativo, anche perché diversi debunker sono accorsi portando quello che mancava: fonti. Tuttavia ci sono innumerevoli voci dove il POV ''(punto di vista oggettivo)'' regna sovrano, segno che il progetto non è sotto controllo.		[[Wikipedia\|It.wiki]] è in mano ad una cinquantina di individui, metà dei quali usa l'enciclopedia a scopo propagandistico. Onestamente certe voci sono migliorate, e per questo vanno ringraziati i blog e siti di denuncia come [[Perle Complottiste]]. Le oscene voci su [[11 Settembre]] hanno subito un cambio di rotta significativo, anche perché diversi debunker sono accorsi portando quello che mancava: fonti. Tuttavia ci sono innumerevoli voci dove il POV ''(punto di vista oggettivo)'' regna sovrano, segno che il progetto non è sotto controllo.
Riga 56:		Riga 56:
	L'espulsione senza motivo apparente di bibliotecari e utenti è stata denunciata dalla pubblicazione "The Register", che '''scoprì una mailing list occulta attraverso la quale un ridotto gruppo di amministratori prendevano decisioni sui contenuti al margine della comunità, accordandosi sull'[http://www.20minutos.es/noticia/317000/0/wikipedia/funcionamiento/secreto/ espulsione degli utenti che ostacolavano i loro piani].'''		L'espulsione senza motivo apparente di bibliotecari e utenti è stata denunciata dalla pubblicazione "The Register", che '''scoprì una mailing list occulta attraverso la quale un ridotto gruppo di amministratori prendevano decisioni sui contenuti al margine della comunità, accordandosi sull'[http://www.20minutos.es/noticia/317000/0/wikipedia/funcionamiento/secreto/ espulsione degli utenti che ostacolavano i loro piani].'''

	[[Wikipedia]] è per sua natura troppo approssimativa e '''inattendibile'''. Le poche persone che conosco che hanno tentato con competenza di contribuire, alla fine ci hanno rinunciato per l'impossibilità dell'impresa: c'e' sempre qualcuno che passa a sostituire notizie corrette con notizie sbagliate. Chi la consulta non ha possibilità di sapere quali siano le fonti o l'autorevolezza degli autori. Io uso Wikipedia unicamente per i link in fondo alle voci."		[[Wikipedia]] è per sua natura troppo approssimativa e '''inattendibile'''. Le poche persone che conosco che hanno tentato con competenza di contribuire, alla fine ci hanno rinunciato per l'impossibilità dell'impresa: c'e' sempre qualcuno che passa a sostituire notizie corrette con notizie sbagliate. Chi la consulta non ha possibilità di sapere quali siano le fonti o l'autorevolezza degli autori. Io uso Wikipedia unicamente per i link in fondo alle voci.''

	Un'altra "denuncia" sulle modalità gestionali di Wikipedia viene dal sito web [http://bertola.eu/nearatree/?p=1687 Bertola.eu]:		Un'altra "denuncia" sulle modalità gestionali di Wikipedia viene dal sito web [http://bertola.eu/nearatree/?p=1687 Bertola.eu]:

K2: /* L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia */

2020-02-01T19:53:59Z

L'autoritarismo degli amministratori di Wikipedia

← Versione meno recente		Versione delle 19:53, 1 feb 2020
Riga 46:		Riga 46:
	Viene qui di seguito riportato un articolo apparso su un [http://archive.is/6K71h blog di WordPress]:		Viene qui di seguito riportato un articolo apparso su un [http://archive.is/6K71h blog di WordPress]:

	:« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare.		:''« Queste persone che presidiano il sito di Wikipedia sono amministratori e aspiranti tali che, sostanzialmente, possono bloccare utenti e pagine. Fin qui non c'è nulla di particolarmente anormale, eccetto una certa ruvidezza nel loro modo di comunicare. I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità. Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta. Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »''
	I problemi sono, però, evidenziati in [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio questa pagina], pagina che raccoglie tutte le segnalazioni degli abusi compiuti dagli amministratori. Siamo franchi: in tutte le comunità accadono piccoli soprusi, è inevitabile. Episodi spesso marginali, che vanno - però - criticati per il bene della comunità.
	Invece la comunità di Wikipedia deve essere talmente perfetta al punto che da quando esiste nessun amministratore sia stato né punito, né richiamato per le proprie azioni. Una infallibilità quasi papale, che sconcerta.
	Come sconcerta che una significativa percentuale delle segnalazioni di problematicità si chiudono con pesanti sanzioni nei confronti del segnalante. Della serie: '''non usate quella pagina o tutto si ritorcerà contro di voi'''. »

	Infatti nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome...		Infatti nell'intero 2009 sono state aperte solo 8 segnalazioni, chiuse con 5 blocchi adoperati... sui segnalanti. Sono oltre 5 mesi che nessuno si azzarda più ad inserire un solo nome...